Решение по делу № 2-1100/2019 от 27.05.2019

Дело №2-1100/2019

УИД № 42RS0008-01-2019-001366-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

    в составе председательствующего судьи    Давыдовой О.А.,

    при ведении протокола секретарем    Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                       11 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3515,13 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1865,45 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником второй половины данной квартиры является ответчик ФИО1, ? доля в праве общей долевой собственности. Доли в натуре не выделялись. До декабря 2017 года истец проживал в <адрес>, потом вынужден был вернуться в <адрес>. В квартиру его не пустили, в телефонном разговоре ответчик ФИО1 сказала, что всю квартиру она сдает в аренду и ключи от нее истцу не отдаст. В связи с чем, истец вынужден был арендовать себе другое жильё. ДД.ММ.ГГГГ    года ФИО2, ФИО5 и ФИО6 посетили квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, дверь открыла девушка, назвалась - Настя, со слов девушки, квартиру снимает, в течение года. Со слов последней, вместе с ней проживает её мама, и новорождённая дочь. В квартиру не запустила, общались на площадке. Факт проживания квартирантов могут подтвердить свидетели. ДД.ММ.ГГГГ    года истец обратился в полицию с целью вселения в квартиру, затем обратился в суд. В феврале 2019 года ответчик передала истцу ключи и он вселился в квартиру. Квартплату и комунальные платежи оплачивает самостоятельно. Начиная с января 2018 года и по январь 2019 года включительно, квартира по адресу: <адрес> сдавалась в аренду ответчиком ФИО1 и последняя получала доход, в том числе и с принадлежащей истцу доли, в общей долевой собственности. Стоимость арендной платы, аналогичной квартиры, в этом районе составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (минимальный вариант). Коммунальные платежи за 2-х комнатную квартиру составляют в среднем 2000 (две тысячи) рублей в месяц. Следовательно, доход, получаемый ответчиком, составлял 8 000 (Восемь тысяч) рублей в месяц, 13 мес.* 8000 = 104 000 рублей (всего дохода за 2-х квартиру за 13 месяцев). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05. 2019 г. составил 3 515,13 (Три тысячи пятьсот пятнадцать рублей 13 копеек) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, и пояснила, что квартиру в аренду не сдавала, какого – либо дохода не получала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем} неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, ключевой ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по ? доле в праве каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2018г. (л.д.16-17) и сторонами не оспаривалось.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, удовлетворить.

    Вселить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-12).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в феврале 2019 года ответчик передала истцу ключи и он вселился в указанную квартиру, а, начиная с января 2018 года и по январь 2019 года включительно, квартира по адресу: <адрес> сдавалась в аренду ответчиком ФИО1 и последняя получала доход, в том числе и с принадлежащей истцу доли в общей долевой собственности.

В подтверждение указанных обстоятельств, на которых основаны требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный ФИО2, ФИО6, ФИО5, содержащий сведения о том, что указанные лица прибыли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дверь в которую открыла женщина, назвавшаяся Настей, и пояснившая, что арендует данную квартиру в течение 9 месяцев (л.д.13).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5 подтвердили сведения, изложенные в акте от 30.09.2018г., обстоятельства его составления.

Также в материалы дела представлен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., запрошенный судом в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес> по ходатайству истца. По вопросу о предоставлении информации об установленных фактах проживания граждан по адресу: <адрес>, указано, что в период с 01.01.2018г. по 31.01.2019г. по указанному адресу производилась регистрация ФИО2 Согласно рапорту УУП отдела полиции «Рудничный» УМВД России по <адрес> ФИО7, в ходе проверки дверь в <адрес> не открыли, шумы отсутствовали. Гражданину ФИО2 рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке, для принятия им решения о вселении (л.д.35-49).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют допустимые письменные доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиком договора аренды спорной квартиры и получения соответствующего дохода от данной сделки.

Показания свидетелей в данном случае не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку передача денежных средств по договору аренды, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть доказана соответствующими письменными доказательствами, при этом, истец пояснил суду, что у него не имеется каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В данном случае, при наличии договора аренды, в силу требований ст.609 ГК РФ, он должен был быть составлен в простой письменной форме и подлежал государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения ответчиком договора аренды, суду не представлено.

Представленный в дело акт от 30.09.2018г. (л.д.13) таковым доказательством не является, как и материалы КУСП, представленные о/п «Рудничный», поскольку данные доказательства в полной мере не подтверждают доводы и основания иска, в отсутствие иных надлежащих доказательств безусловно свидетельствующих о получении ответчиком дохода от переданной в аренду спорной квартиры.

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что даже наличие в квартире истца и ответчика проживающего в ней гражданина, не являющегося собственником данного жилого помещения, не свидетельствует о предоставлении квартиры в его пользование на возмездной основе.

При этом, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, проживающих в <адрес> в <адрес>), которые являются соседями истца, следует, что в <адрес>, никто не проживает, квартира пустует, до января 2017г. жила ответчик, квартирантов свидетели не видели.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, что принадлежащая истцу и ответчику квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в указанный истцом период с января 2018 года и по январь 2019 года была передана в пользование кому-либо ответчиком по договору аренды, а также подтверждающих получение ответчиком дохода в заявленном размере на основании такого договора.

Остальные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, правового значения для рассмотрения исковых требований не имеют.

С учётом изложенного в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что поскольку в удовлетворении требований истца отказано, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины ив размере 1865,45 рублей (л.д.3,3а) не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца суд считает также необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 16.07.2019 года мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: