Решение по делу № 1-103/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-103/2024

31RS0024-01-2024-001183-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино                                                              10 июля 2024 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимого Сошенко ФИО9 и его защитника – адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 014829,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сошенко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Сошенко ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Сошенко ФИО12, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 02.12.2023 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 24.05.2024 в 16 часов 50 минут, в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, установленном по результатам проведенного освидетельствования, в ходе которого в выдыхаемом Сошенко ФИО13 воздухе выявлено содержание паров этанола 1,507 мг/л, которое превышает допустимую норму 0,16 мг/л и суммарную погрешность измерения 0,02 мг/л.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сошенко ФИО14 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Деяние Сошенко ФИО15 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Сошенко ФИО16 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий управления транспортным средством в состоянии опьянения и сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении Сошенко ФИО17 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сошенко ФИО18 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого Сошенко ФИО19 судом установлено, что он является гражданином РФ № <данные изъяты> № к административной ответственности не привлекался № в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № в <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № указом <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками № в отношении которого жалоб не поступало №

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сошенко ФИО20 суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие у виновного малолетнего ребенка, <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Сошенко ФИО21 судом не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сошенко ФИО22 суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления и полагает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить Сошенко ФИО23 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд признает, что по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ Сошенко ФИО24 подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения Сошенко ФИО25 Правил дорожного движения, суд, в соответствии с ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ оснований для конфискации автомобиля «<данные изъяты>, которым управлял Сошенко ФИО27 так как его собственником он не является №

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> переданный владельцу ФИО5, подлежит оставлению ему же;

- хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляют суммы вознаграждения, выплаченного из средств федерального бюджета защитнику Мещерякову А.В., участвующему в деле на стадии дознания и при его рассмотрении судом.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Сошенко ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Сошенко ФИО29 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Шебекинский городской округ» Белгородской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Возложить на Сошенко Станислава Сергеевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Сошенко ФИО30 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> переданный владельцу ФИО5, оставить ему же;

- хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда                                                                   В.В. Лаевский