Решение по делу № 22-5693/2022 от 11.08.2022

Судья Исакова О.В. копия

Дело № 22-5693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Евстропова Д.Г., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Фарукшиной О.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной

Фарукшиной Олеси Маратовны, *** года рождения, уроженки ****, осужденной 6 февраля 2017 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре. Постановлением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года отменено условное осуждение по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2017 года, Фарукшина О.М. направлена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Фарукшина О.М., отбывающая наказание в местах лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

15 июля 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная Фарукшина О.М. считает постановление суда незаконным, поскольку суд необоснованно, по ее мнению, принял во внимание наличие погашенных взысканий, при этом не учел наличие у нее чередующихся поощрений, а также отсутствие действующих взысканий. Обращает внимание, что она отбыла срок, предусмотренный законом для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, трудоустроена, поддерживает связь с родственниками, в содеянном раскаивается, учебную дисциплину не нарушает, принимает участие в жизни отряда, нареканий по работе не имеет, процессуальные издержки возместила в полном объеме. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о ее исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, по смыслу закона, суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Фарукшиной О.М. указанные требования закона соблюдены в должной мере.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку поведению Фарукшиной О.М. за всё время отбывания наказания, суд обоснованно согласился с мнением представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

В целом, согласно данной администрацией характеристики, за период отбывания наказания Фарукшина О.М. зарекомендовала себя как с положительной, так и с отрицательной стороны, так как из ее содержания следует, что она прибыла в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю 18 июля 2019 года, трудоустроена сборщиком деталей 1 разряда заготовочного участка цеха № 1. К труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, занимается повышением образовательного уровня, закончила профессиональное училище по специальностям: «вырубщик деталей», «маляр», «машинист котельных установок». Выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ. Участвует в занятиях психологического сопровождения, кружковой работе, посещает мероприятия воспитательного характера, на которые реагирует правильно. Связь с родственниками поддерживает. Процессуальные издержки по исполнительным листам выплатила в полном объеме.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях Фарукшина О.М. принимает по настроению, за весь период отбывания наказания заработала 7 поощрений и 7 раз допустила нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергалась дисциплинарным взысканиям, в том числе, с водворением в карцер. Несмотря на то, что одно взыскание досрочно снято поощрением, а остальные погашены, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку при принятии решения учитывается поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Анализируя весь период отбывания наказания, суд в полной мере при вынесении решения изучил и верно учел характеризующие Фарукшиной О.М. данные, сведения о ее личности, и апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований прийти к выводу о достаточной степени ее исправления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку судом первой инстанции положительные данные о личности осужденной и поведении за весь период отбывания наказания учтены в полной мере при вынесении решения.

Что касается погашенных взысканий, о которых упоминается в жалобе, то суд обоснованно принял их во внимание, поскольку по смыслу закона, суд учитывает поведение лица и его отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, так как условно-досрочное освобождение Фарукшиной О.М. является преждевременным. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденной соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года в отношении Фарукшиной Олеси Маратовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фарукшиной О.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск). В случае передачи кассационной жалобы, представления на рассмотрение дела судом кассационной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Галяра В.В.