Решение по делу № 2-5871/2020 от 17.09.2020

№

10RS0011-01-2020-011401-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

с участием представителя ответчика Касьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева Б.Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 24.05.2020 в результате нарушения ФИО11 управлявшим автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, требований ПДД РФ во Всеволожском районе ЛО, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц S350 4MATIC», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S350 4MATIC», государственный регистрационный знак №, составила 152900 руб. За составление заключения эксперта истец уплатил 3500 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на то, что при заключении страхового полиса транспортное средство внесено страхователем как спецтехника, что не соответствует документам на автомобиль «Мерседес Бенц S350 4MATIC», государственный регистрационный знак №. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который рассмотрение обращения истца прекратил, поскольку 03.08.2020 Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Никитину А.П. о признании договора ОСАГО серии ХХХ № недействительным. Истец с данным решением не согласен, поскольку полис ОСАГО серии ХХХ № № выдан в отношении принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц S350 4MATIC», государственный регистрационный знак Е835АН198. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 152900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания от представителя истца Романькова М.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Касьянова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2020 договор ОСАГО серии ХХХ № признан недействительным.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о дате времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2020 в результате нарушения ФИО9., управлявшим автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, требований ПДД РФ во Всеволожском районе ЛО, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц S350 4MATIC», государственный регистрационный знак Е835АН198, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Зуева Б.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

27.05.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

27.05.2020 ПАО СК «Росгострах» провело осмотр поврежденного транспортного средства истца, составило акт осмотра.

Согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» от 30.05.2020 №/А истец был уведомлен об обращении страховой компании с иском в суд о признании договора страхования (договор ОСАГО серии ХХХ №) недействительным, в виду того, что страховщик при заключении договора страхования был введен в заблуждение относительно предоставления недостоверных сведений о транспортном средстве, повлекших необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ООО «СЭК «АЭНКОМ», согласно экспертному заключению которого № от 30.06.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 152900 руб.

03.07.2020 Зуев Б.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 152900 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб.

07.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца об обращении страховой компании с иском в суд о признании договора страхования (договор ОСАГО серии ХХХ №) недействительным.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

19.08.2020 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-20-110657/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения на основании п.3 ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ, в связи с тем, что 03.08.2020 Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Никитину А.П. о признании договора ОСАГО серии ХХХ № недействительным.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного истец инициировал судебный спор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие либо отсутствие факта заключения ПАО СК «Росгострах» с Зуевым Б.Н. договора страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступившем страховом случае.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора страхования гражданской ответственности Зуевым Б.Н. представлен электронный полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный от имени ПАО СК «Росгосстрах» 12.08.2019 (заказ №) в отношении транспортного средства «Мерседес Бенц S350 4MATIC» с идентификационным номером (VIN)№, без указания государственного регистрационного знака транспортного средства. Период страхования с 16.08.2019 по 15.08.2020, страховая премия 19222,41 руб.

Согласно сведениям из Единой автоматизированной информационной системы, договор страхования ОСАГО серии ХХХ № (заказ №) был заключен между страхователем Никитиным А.П. и ПАО СК «Росгосстрах», в отношении транспортного средства Беларус МТЗ-82, категория «F», с идентификационным номером (VIN)№, без указания государственного регистрационного знака транспортного средства. Период страхования с 16.08.2019 по 15.08.2020, страховая премия 209,02 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что транспортное средство с идентификационным номером (VIN)№ является легковым автомобилем «Мерседес Бенц S350 4MATIC», имеет категорию «B».

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2020 удовлетворено исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Никитину А.П. о признании договора страхования недействительным. Суд признал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис №ХХХ №), заключенный 12.08.2019 между страхователем Никитиным А.П. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

На момент рассмотрения настоящего спора сведений о вступлении указанного решения суда в законную силу не имеется, в материалы дела стороной ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представлена копия решения суда, заверенная представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Касьяновой Н.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2019.

Согласно сведениям сайта РСА по договору ОСАГО серия ХХХ № 0092942957 застраховано транспортное средство категории «F», собственник Никитин А.П., место использования транспортного средства – Республика Саха (Якутия). Сведения о страховании транспортного средства с государственным регистрационным знаком № у РСА отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (ред. от 20.7.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ (ред. от 20.7.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также требования гражданского законодательства и ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств факта заключения ПАО СК «Росгострах» с Зуевым Б.Н. договора страхования в отношении транспортного средства «Мерседес Бенц S350 4MATIC», государственный регистрационный знак Е835АН198, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда Кожевникова Е.П. на момент ДТП была застрахована по договору страхования ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в данном случае потерпевший Зуев Б.Н. не лишен права обратиться в страховую компанию причинителя вреда за выплатой страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 3500 руб. соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Зуев БюНю к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.11.2020.