Решение по делу № 33а-1170/2019 от 09.04.2019

Председательствующий Вениченко О.В.

Дело № 33а-1170 /2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кунзек З.М.

судей Аевой И.И., Морозовой В.Н.,

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2019 года

частную жалобу представителя административного истца Рольгайзер Софьи Владимировны Емельянова Артема Владимировича на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Рольгайзер Софьи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя административного истца Емельянова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рольгайзер С.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1427, 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости <данные изъяты>. за период с 1 января 2017 по 31 декабря 2017 г., требования мотивировала тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., установленная в размере <данные изъяты>., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете оценщика, выполненном по заказу административного истца, что нарушает ее права налогоплательщика, возлагая обязанность по уплате налога в значительно большем размере.

В судебном заседании представитель административного истца Емельянов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что по решению комиссии налоговый орган не может пересчитать Рольгайзер С.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., поэтому у нее сохраняется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г., так как установленная по решению комиссии кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной применяется налоговым органом только с            1 января 2018 г.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Рольгайзер С.В.,

представителей административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия» в лице филиала по Республике Хакасия, заинтересованных лиц межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия, межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия, администрации МО с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от                                  29 августа 2018 года административное исковое заявление Рольгайзер Софьи Владимировны оставлено без рассмотрения.

С данным определением не согласен представитель административного истца Емельянов А.В.

В частной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению апеллянта, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда не имелось. Выражает несогласие с выводом суда о том, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 статьи 248 КАС РФ.

Указывает, что в соответствии со ст. 403 НК РФ, ст. 248 КАС РФ установить кадастровую стоимость, а также применить ее можно только с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

При подаче настоящего иска административный истец просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 января 2017 по 31 декабря 2017 г.

Считает, что в случае обстоятельств, указанных в иске, установить и применить новую стоимость недвижимого имущества можно только в 2018 году.

Указывает, что решение комиссии от 27 ноября 2018 года не является тождественным по предмету и основанию настоящему административному исковому заявлению. Считает, что данное решение комиссии не произвело полное восстановление прав истца, поскольку кадастровая стоимость была изменена с 1 января 2018 года, а не с 1 января 2017 года.

Полагает, что поскольку истец обратилась для разрешения своего вопроса в комиссию до 1 января 2019 г., то кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, применяемая для целей налогообложения за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года остается прежней, в размере <данные изъяты>.

Просит учесть, что налог за указанный период истцом не оплачен, а потому ее заявление о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрение частной жалобы производится судебной коллегией по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Рольгайзер С.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1427, 80 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район,                          с. Таштып, ул. Советская, 157.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> коп.., определенная по состоянию на 1 января 2016 г. и утвержденная приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. № 020-146-п, является необоснованной, административный истец просила установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., за    период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Хакасия при Управлении Росреестра по Республике Хакасия от 27 ноября 2018 г. № 513 кадастровая стоимость земельного участка в размере 18713674 руб. 87 коп. была оспорена Рольгайзер С.В. в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с вышеназванным решением комиссии кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 9143000 руб.

Сведения о результатах пересмотра кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской от 14 декабря 2018 г.

Рассматривая настоящее административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет требований административного истца не соответствует части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод судом мотивирован тем, что решением комиссии уже установлена в отношении земельного участка его рыночная стоимость на 1 января 2016 г.- дату, на которую установлена его кадастровая стоимость; требование административного искового заявления фактически направлено на применение пересмотренной в установленном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости    для целей налогообложения с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г., тогда как споры по порядку применения определенной комиссией или решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости между налогоплательщиком и налоговым органом не являются предметом рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с позицией суда, и считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции предлагалось административному истцу уточнить требования административного искового заявления с учётом положений части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях.

Частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание, поскольку Рольгайзер С.В. право на установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, реализовано посредством обращения в комиссию, решением которой кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>

Иные доводы частной жалобы не опровергают приведённые в определении выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2019 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Рольгайзер Софьи Владимировны оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Рольгайзер Софьи Владимировны Емельянова Артема Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                      З.М. Кунзек

Судьи                                                     И.И. Аева

                                        В.Н. Морозова