Решение по делу № 12-366/2016 от 10.11.2016

Дело 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 января 2017 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д.2, к.2, зал № 4, административное дело по жалобе Фролова В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца Донецкой области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., работающего в ...», на постановление № 0 заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1. от 28.06.2016 года,

с участием защитника Макарова Э.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1 от 28.06.2016 года Фролов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7 000 рублей.

При этом заместителем командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1 установлено, что 15.06.2016 в 15 часов 01 минуту в Санкт-Петербурге, Пушкинский район, Автодорога А-118 78 км., на пункте весового контроля Фролов В.В. управляя автомобилем без марки № 0 государственный регистрационный знак № 0 с прицепом № 0 государственный регистрационный знак № 0 перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска. без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального Закона РФ № 257-ФЗ от 2007 года. Согласно акту № 3 от 15.06.2015 превышена допустимая нагрузка на вторую ось составила 10.58 тонн при норме 9 тонн, превышение на 17,56%, нагрузка на третью ось составила 10.82 при норме 9 тонн, превышение составило 20,22%.

Фролов В.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на данное постановление, просит его отменить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном нарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом, в нарушение требований ст. 23.3 и 28.3 КоАП РФ. Площадка, на которой производилось взвешивание, должна быть допущена для проведения взвешивания переносным весовым оборудованием в соответствии с требованиями, указанными производителем такого оборудования. В соответствии с руководством по эксплуатации весов автомобильных электронных марки RW для проведения поосного взвешивания автотранспортного средства необходимо использование пассивных платформ, однако при взвешивании такие платформы отсутствовали, т.о. взвешивание транспортного средства производилось с нарушением требований нормативных правовых актов в сфере контроля транспортных средств, т.е. доказательства получены с нарушением закона.

Фролов В.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Прибывший защитник пояснил, что Фролов В.В. воспользовался юридической помощью защитника и не желает принимать личное участие в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фролова

Защитник Макарова Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы административного дела и дополнительно представленные материалы, выслушав защитника, считаю, что постановление № 0 № 0 заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1 от 28.06.2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Из материалов дела следует, что превышение весовых параметров транспортного средства установлено по результатам взвешивания с применением средства измерения – весов производства фирмы САS типа «RW-Р».

Согласно руководства по эксплуатации указанных весов, введенного в действие в соответствии с утвержденной методикой измерений, внесенной в реестр Ростандарта за № ФР.1.28.2015.21183, для проведения поосного взвешивания транспортного средства необходимо использование пассивных платформ для того, что бы при измерении нагрузки оси нижние части соседних колёс на расстоянии до 2 метров в каждую сторону, находились на том же уровне, что бы избежать погрешностей и минимизировать внешние факторы воздействия.

Вместе с тем, взвешивание 15.06.2016 года транспортного средства с прицепом под управлением водителя Фролова В.В. было проведено без использования пассивных платформ, в связи с чем, результаты взвешивания не могут быть признаны достоверными.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, вступившим в законную силу постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга С2 от 13.09.2016 года, которым производство по делу в отношении ООО ... об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Данным постановлением установлено, что 15.06.2016 года взвешивание транспортного средства с прицепом под управлением водителя Фролова В.В. производилось с нарушениями, а потому в действиях юридического лица – перевозчика отсутствует состав административного правонарушение.

При этом, в основу указанного судебного решения положены показания специалиста – начальника смены сектора организации и эксплуатации передвижных пунктов весового контроля С3, о том, что использование пассивных платформ при взвешивании тяжеловесных транспортных средств является обязательным.

При указанных обстоятельствах полагаю, что достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие превышение весовых параметров по осям транспортного средства под управлением Фролова В.В., в материалах дела отсутствуют, а соответственно не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1 от 28.06.2016 года, которым Фролов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Стрючков