Решение по делу № 2-639/2021 от 29.09.2021

       Дело № 2-639/2021

37RS0016-01-2021-001081-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)

25 ноября 2021 года                                                                 г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Плешивцеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Плешивцеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2019 года между ООО МК «Макро», являющимся микрофинансовой организацией, и Плешивцевым Н.А. заключен договор займа № на сумму 22 000 рублей на цели личного потребления. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 76999,84 рублей, из них: 22000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 54999,84 - сумма задолженности по процентам, штрафам и комиссиям за период с 20.04.2019 г. по 17.12.2019 г. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 76999,84 рублей, 2510 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 62168,89 рублей, из них: 22000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 40168,89 - сумма задолженности по процентам, штрафам и комиссиям за период с 20.04.2019 г. по 17.12.2019 г. Кроме того, просит взыскать 2065,06 рублей - расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плешивцев Н.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В возражениях указал, что с требованиями согласен частично, не оспаривает сумму 64233,95 рублей. Им дважды вносились суммы в счет оплаты срока продления займа. В связи с указанным просил в удовлетворении части исковых требований, превышающих сумму 64233,95 рублей, отказать (л.д. 61-62).     

Третье лицо ООО МК «Макро», извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не просило.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, суд с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2019 года между ООО МК «Макро» и Плешивцевым Н.А. заключен договор потребительского займа № (далее - Договор займа), по условиям которого ООО МК «Макро» выдало Плешивцеву Н.А. займ в размере 22 000 рублей под 547,500 % годовых. В свою очередь Плешивцев Н.А. обязался возвратить ООО МК «Макро» вышеуказанную сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа по графику платежей в срок до 20 мая 2019 года (л.д. 14-15).

Факты заключения договора микрозайма на вышеуказанных условиях и получения суммы займа в размере 22 000 рублей Плешивцев Н.А. не оспаривал, что следует из выше приведенных возражений на иск.

При заключении договора Плешивцев Н.А. был согласен с общими условиями договора микрозайма (далее - Общие условия), утвержденными займодавцем (п.14 Индивидуальных условий).

Истец исполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в сумме 22000 рублей на вышеуказанную карту ответчика, что подтверждено информацией о платеже (л.д. 7)

Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 62168,89 рублей, из них: 22000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 40168,89 - сумма задолженности по процентам за период с 20.04.2019 г. по 17.12.2019 г.

В силу ст. 382 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 10, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Как указано в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 13 Договора займа Плешивцев Н.А. при его заключении выразил согласие на уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам. При этом отражено право Заемщика на запрет Кредитору осуществления уступки прав (требования) по договору.

Доказательств запрета уступки прав (требований) в материалах дела не имеется.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что условие о возможной переуступке права требования по Договору займа третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами.

ООО МК «Макро», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями Договора займа, заключило 17.12.2019 года с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) приняло от ООО МК «Макро» (цедент) право требования к Плешивцеву Н.А. по вышеуказанному договору займа (л.д. 17-19).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 28 сентября 2020 года по заявлению должника отменен судебный приказ №2-373/2020 от 15.04.2020 года о взыскании с Плешивцева Н.А. задолженности по договору займа № от 20.04.2019 года (л.д.16).

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22 000 рублей, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку в судебном заседании установлен факт образования данной задолженности ввиду не оплаты ответчиком основного долга в сумме 22 000 рублей, что подтверждено представленной истцом справкой о состоянии задолженности Приложение №6 к Договору уступки прав требования (Цессии) от 17.12.2019 № (л.д.12), ответчиком данный размер задолженности по основному долгу не оспорен.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, пени, суд приходит к следующему.     

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст.6 указанного закона).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 закона в редакции на дату заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно не может превышать 1,5 % в день, при этом среднерыночное значение процентной ставки по данной категории займов составляет - 641,774 %, от 31 до 60 дней включительно - 388,095 %     при их среднерыночном значении 291,071 %, от 61 до 180 дней включительно в размере 306,715 % при их среднерыночном значении 230,036 %.

В силу п. 3.11 Общих условий полная стоимость Микрозайма составляет от 0% до 365,000 % годовых. В случае, если предельное значение полной стоимости Микрозайма, установленное Общими условиями, превысит предельное значение полной стоимости Микрозайма, установленное Центральным Банком РФ, автоматически применяется значение, установленное Центральным Банком РФ.

Согласно этим значениям процентная ставка микрозайма, предоставленного ООО МК «Макро» Плешивцеву Н.А. в сумме 22 000 руб. на срок 30 календарных дней, установленная договором в размере 547,500%, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений ответчика Плешивцева Н.А., им в счет продления срока действия займа дважды вносились платежи в размере 6600 рублей, что подтверждено справками по операциям, согласно которым оплата в вышеуказанной сумме произведена 18.05.2019 года и 09.06.2019 года (л.д. 63, 64), а также справкой ООО МКК «Макро» от 11.11.2021 года, согласно которой 18.05.2019 года и 09.06.2019 года Плешивцевым Н.А. оплачено по 6600 рублей в счет оплат услуги по продлению займа по договору № от 20.04.2019 г., права требования по которому уступлены ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 101). Кроме того, из справки о задолженности (приложение № 6 к Договору) следует, что Плешивцевым Н.А. оплачено 13200 рублей в счет оплаты продления договора (л.д. 109).

В силу п. 2 Договора займа срок возврата займа определен 20.05.2019 г. включительно. Срок действия договора - 1 год.

В силу п. 3.10.1 Общих условий проценты за пользование Микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения Микрозайма, и по дату фактического возврата Микрозайма включительно.

В силу п. 5.1 Общих условий Возврат суммы Микрозайма и начисленных процентов производится в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6.1, 63-6.5 Общих условий по желанию Клиента срок возврата Микрозайма может быть продлен, если запрет на пролонгацию Договора потребительского микрозайма прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями. Период продления срока возврата Микрозайма не может быть более 30 (Тридцати) дней, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора. Стоимость услуги пролонгации договора составляет:20 % от суммы основного долга при пролонгации на 20 календарных дней;30 % от суммы основного долга при пролонгации на 30 календарных дней.Платеж, внесенный Клиентом за продление срока возврата Микрозайма, будет учтен в счет погашения долга по Договору потребительского микрозайма в очередности, установленной п.20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЭ. После распределения платежа Клиенту направляется Оферта, содержащая обновленный график погашения долга по Договору займа.

Индивидуальные условия Договора займа запрета на продления срока возврата Микрозайма не содержат, ввиду чего Плешивцев Н.А., воспользовавшись данной услугой, дважды продлил срок действия договора займа на срок 30 дней (в каждом случае), о чем свидетельствуют его объяснения, а также факт учета ООО МК «Макро» поступивших 18.05.2019 года и 09.06.2019 года денежных средств в счет оплаты услуги по продлению договора. О продлении в каждом случае договора на срок 30 календарных дней свидетельствует размер уплаченной ответчиком комиссии 6600 руб., соответствующе 30 % от суммы займа (22000 руб. * 30 %).

Таким образом, общий срок возврата займа, согласованный сторонами с учетом оплаты должником услуги по продлению срока договора и принятию данного предложения кредитором, составил 90 дней - до 19 июля 2019 года включительно.

Следовательно, предельное полной стоимости такого займа должно определяться с учетом вышеуказанного срока, и составляет 306,715% годовых.

Таким образом, за период с 21.04.2019 г. по 19.07.2019 г. расчет процентов должен производиться исходя из ставки 306,715 %.

Задолженность по процентам за указанный период составила: 22 000 рублей * 306,715%/365* 90 дней (с 21.04.2019 г. по 19.07.2019 г.) = 16 638 руб. 24 коп.

Исковые требования сформулированы истцом о взыскании задолженности, образовавшейся, в том числе и за период, следующий за определенным договором сроком возврата займа, т.е. с 20.07.2019 года по 17.12.2019 года (дата, определенная в расчете истца), что свидетельствует о позиции стороны истца о наличии права начисления процентов за указанный период.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период, следующий за определенным договором сроком возврата займа, равным 151 дню (с 20.07.2019 года по 17.12.2019 г.), следовательно, предельное значение полной стоимости такого займа должно определяться с учетом вышеуказанного срока, и составляет 306,715% годовых.

Размер подлежащих начислению за указанный период процентов определяется судом следующим образом:

22 000 рублей * 306,715% /365* 151 день (с 20.07.2019 г. по 17.12.2019 г.) = 27915 руб. 27 коп.

Вследствие вышеуказанного, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом противоречит Общим условиям, ввиду чего не принимается судом.

Следовательно, общий размер начисленных процентов за период с 21.04.2019 г. по 17.12.2019 года (с учетом поступивших 29.09.2020 года и 02.10.2020 г. платежей в сумме 1 руб. 49 коп., 0 руб. 01 коп., 14829 руб. 45 коп.) составил: 16 638 руб. 24 коп.+ 27915 руб. 27 коп. -1 руб. 49 коп. - 0 руб. 01 коп. - 14829 руб. 45 коп = 29 722 руб. 56 коп.

В силу п. 12 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору Пени в размере 20 % годовых, начисленных на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.

С учетом пролонгации сторонами срока возврата займа, наличия неисполненного ответчиком обязательства по его возврату с 20.07.2019 г. по 17.12.2019 г. на сумму основного долга подлежит начисления пени в размере: 22 000 рублей * 20 % /365* 151 день (с 20.07.2019 г. по 17.12.2019 г.) = 1 654 руб. 79 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Плешивцева Н.А. просроченной задолженности по договору займа, а также о внесении иных платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцом период с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от 20.04.2019 г. в размере 53 377 руб. 35 коп., из которых 22 000 руб. - основной долг, 29722 руб. 56 коп. - проценты, 1654 руб.79 коп. - пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2065 руб. 06 коп.

С учетом процента удовлетворения исковых требований (85,86%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773 руб. 06 коп. (2065,06*85,86%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»» удовлетворить частично.

Взыскать с Плешивцева Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»:

- задолженность по договору займа № от 20.04.2019 года в размере 53 377 руб. 35 коп., из которых 22 000 руб. - основной долг, 29722 руб. 56 коп. - проценты, 1654 руб.79 коп. - пени,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773 руб. 06 коп.

А всего взыскать 55 150 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Федичева И.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 года