Решение по делу № 2-5142/2018 от 22.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошниченко ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в банк оферту в форме заявления о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты и указала о своем согласии и понимании того, что договор будет заключен путем акцепта банком предложения (оферты) ответчику, изложенном в заявлении о предоставлении кредита. Ответчик также указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам АО «Банк Русский Стандарт», в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, взаимодействие банка и клиента при попуске платежей, права и обязанности сторон договора, прочие положения.

На основании оферты ответчика Банк открыл на её имя счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым заключил ДД.ММ.ГГГГ договор о карте № и выпустил кредитную карту, которую ответчик получил на основании расписки.

Поскольку в соответствии заключительным счетом-выпиской по договору № ответчик не обеспечила наличие на своем счете в срок до ДД.ММ.ГГГГ общей суммы задолженности по договору в размере 84727,55 рублей, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 84727,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741,83 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мирошниченко Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в банк оферту в форме заявления о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты, и указала о своем согласии и понимании того, что договор будет заключен путем акцепта банком предложения (оферты) ответчику, изложенном в заявлении о предоставлении кредита. Ответчик также указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам АО «Банк Русский Стандарт», в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, взаимодействие банка и клиента при попуске платежей, права и обязанности сторон договора, прочие положения (л.д.14-15).

На основании оферты ответчика Банк открыл на её имя счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым заключил ДД.ММ.ГГГГ договор о карте № и выпустил кредитную карту, которую ответчик получил на основании расписки.

Факт заключения между Мирошниченко Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получение карты, условиями предоставления и обслуживания карт, тарифным планом ТП57/2 (л.д.12-13, 17-19, 20-21).

Из выписки по счету (л.д. 25-29), открытому АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик активировала кредитную карту и пользовалась ею.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет.

В соответствии заключительным счетом-выпиской по договору № ответчик не обеспечила наличие на своем счете в срок до ДД.ММ.ГГГГ общей суммы задолженности по договору в размере 84727,55 рублей (л.д.22).

Таким образом, Мирошниченко Н.В. имеет просроченную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 84727,55 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ответчиком Мирошниченко Н.В. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Мирошниченко Н.В. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2741,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошниченко ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 84727,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова