Решение по делу № 33-7561/2017 от 14.11.2017

Судья Колосова Н.Е.               Дело № 33-7561/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2017 года, по которому

признано за Пантелеевой А.А., с учетом Пантелеева А.В., Пантелеева М.В., Пантелеевой Э.В., право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>;

возложена обязанность на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключить с Пантелеевой А.А., с учетом Пантелеева А.В., Пантелеева М.В., Пантелеевой Э.В., договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Встречные исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Пантелеевой А.А., Пантелееву В.Л., Пантелееву А.В., Пантелееву М.В., Пантелеевой Э.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Взысканы с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Пантелеевой А.А. судебные расходы в сумме 22 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Никоновой Е.Г., истицы Пантелеевой А.А., ее представителя Попова А.А., третьего лица Пантелеева В.Л., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Пантелеева А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пантелеева А.В., Пантелеева М.В., Пантелеевой Э.В., обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным; просила признать за ней право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, указав, что постоянно проживает в спорном жилом помещении со своими несовершеннолетними детьми, несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В свою очередь, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пантелеевой А.А., Пантелееву В.Л., Пантелееву А.В., Пантелееву М.В., Пантелеевой Э.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, о передаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, указав, что спорное жилое помещение входит в состав муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» и было предоставлено сестре истца Холиковой Н.А. на состав семьи 4 человека. Пантелеева А.А. относится к категории граждан, вселенных в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, при этом доказательств получения разрешения наймодателя на вселение Пантелеевой А.А. не представлено.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение отменить со ссылкой на нарушение норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерация по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учтенной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Под другими гражданами, на вселение которых в соответствии с указанной нормой необходимо получение согласия в письменной форме наймодателя следует понимать иных родственников, которые не являются детьми или родителями нанимателя.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, ул. Восточная, д.29, кв.2 находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Указанное жилое помещение предоставлено Холиковой Н.А. на состав семьи 4 человека, включая Холикова А.А., Холикову З.А., Холикову Н.А. на основании ордера, выданного администрацией МО ГО «Сыктывкар» от 20.08.1993.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.07.2013 по делу № 2-5496/2013 признано право на проживание в жилом помещении по адресу: г.Сыктывкар, ул.Восточная, д.29, кв.2 за несовершеннолетним Пантелеевым А.В., а также его право на регистрацию по месту проживания. Судом при рассмотрении дела было установлено, что Пантелеева А.А. в спорном жилом помещении зарегистрирована с 03.02.2012, с согласия всех проживающих членов семьи Холиковой Н.А. Регистрация произведена МУП «Расчетный центр» МО «Город Сыктывкар», созданным на основании постановления Главы администрации «Город Сыктывкар» от 07.02.2005 № 2/371, которым на предприятие возложены функции по регистрационному учету граждан.

03 июня 2014 года и 30 августа 2016 года в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы и вселены к Пантелеевой А.А. её дети Пантелеев М.В. и Пантелеева Э.В.

Пантелеева А.А. и несовершеннолетние Пантелеев А.В., Пантелеев М.В., Пантелеева Э.В. по настоящее время постоянно проживают и сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. Кроме того, совместно с Пантелеевой А.А. постоянно проживает её супруг Пантелеев В.Л.. Супруги регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят ремонт в квартире, то есть исполняют обязанности нанимателей, что подтверждается показаниями свидетеля Холиковой Н.А.

17 февраля 2017 года Холикова Н.А. с семьей снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Пантелеева А.А. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, однако постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 05.04.2017 № 4/1320 истцу отказано в заключении договора социального найма ввиду того, что Пантелеева А.А. вселена в спорное жилое помещение без согласия наймодателя, а также имеет в собственности доли жилых помещений по адресам: <Адрес обезличен> и ул. <Адрес обезличен>

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности отказа администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении заявления Пантелеевой А.А. о заключении с ней договора социального найма кв.<Адрес обезличен>

При этом суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении истца и членов её семьи из спорного жилого помещения.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что вселение Пантелеевой А.А. в спорное жилое помещение должно было производиться с согласия наймодателя, однако такое согласие в установленном порядке получено не было, судом тщательно проверены.

Действительно, в силу приведенных выше норм действующего законодательства для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Решением Совета МО «Город Сыктывкар» от 28.11.2005 N 20/11-282 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 квадратных метров общей площади жилого помещения.

До вселения Пантелеевой А.А. общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляла 5,28 кв. м (...), что менее учетной нормы.

Следовательно, вселение истца в спорное жилое помещение в 2012 году не повлекло возникновения положения, когда общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, поскольку такое положение существовало до вселения Пантелеевой А.А.

Кроме того, в настоящее время в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> истица проживает с супругом и детьми, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, производит ремонт в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, что дает основание признать за Пантелеевой А.А. право на заключение договора социального найма.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы администрации повторяют правовую позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: