Решение по делу № 2а-296/2018 от 11.01.2018

№ 2а-296/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания А.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Пульникову Сергею Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

административный истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска обратился в суд с административным иском к Пульникову С.В. о взыскании транспортного налога с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании своих требований административный истец указал, что Пульников С.В. является налогоплательщиком транспортного налога в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. Административный истец просит взыскать с Пульникова С.В. в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2011-2013г. в размере 4 480 руб., пени 392,96 руб.

Административный истец ходатайствует восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени. В качестве причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением указан большой объем работы.

В судебное заседание административный истец – представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Пульников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подсудность данного гражданского дела была определена административным истцом по месту жительства административного ответчика.

Между тем, согласно адресной справке, Пульников С.В был зарегистрирован до 03.07.2012г. по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета как убывший в <адрес>.

Согласно предоставленным сведениям адресного бюро ОУФМС России по Московской области в Щёлковском районе, Пульников С.В. зарегистрирован с 03.07.2012г. по адресу: <адрес>.

Таким образом, до принятия данного административного искового заявления к производству суда, административный ответчик Пульников С.В. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу в г.Саранске.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995, N 713 (ред. от 25.05.2017) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В этой связи, по общему правилу, место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, административное дело по возникшему спору подсудно Щёлковскому городскому суду Московской области, к чьей юрисдикции относится <адрес>.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 23-24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Пульникову Сергею Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций, передать для рассмотрения по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области, находящийся по адресу: 141100, Московская область, г. Щелково, пл. Ленина, д. 5.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Судья -                                  И.Н.Фомкина