Решение по делу № 2-491/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-491/2021

65RS0008-01-2021-000615-68

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 г.                                                                                    г.Невельск

           Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

           председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

          при секретаре - Ким М.С.

          рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Гузак Елене Федоровне, Гузак Дмитрию Васильевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                            У С Т А Н О В И Л:

          10 августа 2021 г. Антонова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Невельский городской суд с иском к Гузак Е.Ф., Гузак Д.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, по следующим основаниям.

          Истец является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22 апреля 2021 г., в 11-15 часов, ее дочь, проходя по дороге со школы домой мимо гостиницы «Океан» по ул.Казакевича 19 в г.Невельске, подверглась нападению двух собак, принадлежавших ответчикам. В результате произошедшего ФИО1 причинены телесные повреждения в виде двух поверхностных ран, в связи с чем дочь доставлена в ГБУЗ «Невельская ЦРБ», где ей оказана медицинская помощь. 28 апреля 2021 г., в 13-50 часов, когда ФИО1 шла со школы домой, напротив гостиницы «Океан» остановилось транспортное средство под управлением Гузак Е.Ф., которая, с ее слов, хотела поговорить с дочерью истца. Однако в этот момент собаки ответчиков с территории гостиницы вновь напали на ребенка, вследствие чего ей также причинено телесное повреждение в виде поверхностной раны. В связи с произошедшим ФИО1 была вновь доставлена в ГБУЗ «Невельская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от 26 апреля 2021 г. № 27 у дочери истца выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. 28 апреля 2021 г., из телефонного сообщения фельдшера ГБУЗ «Невельская ЦРБ», следует, что ребенку установлен диагноз в виде поверхностной раны задней поверхности верхней трети левой голени. Факт принадлежности собак подтверждается объяснениями ответчика Гузак Е.Ф., согласно которых указанные животные проживают на территории гостиницы «Океан» и не находятся на привязи. 28 апреля 2021 г. Гузак Е.Ф. хотела извиниться перед ФИО1 за то, что ранее собаки напали на нее, однако они подбежали с территории гостиницы и стали кусать ФИО1 и хватать ее за штанину. Таким образом, считает, что ответчики, являющиеся собственниками собак, не обеспечили надлежащее содержание собак и не приняли мер по предотвращению возможного причинения ими вреда. С учетом изложенного, поскольку ответчики состоят в браке, они несут солидарную ответственность за причиненный ими вред. 26 мая 2021 г. истцом в их адрес направлена письменная претензия о возмещении вреда за причиненный ее дочери ущерб, которая оставлена без ответа. В результате двух нападений собак дочери истца причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, включающий стоимость джинсов фирмы «<данные изъяты>» и шерстяных брюк, а также шерстяных колгот. Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Так, ребенок был вынужден проходить курс лечения после нападения, кроме того, испытала серьезный стресс, вследствие которого обострилось хроническое заболевание. В указанный период ФИО1 готовилась к сдаче выпускных экзаменов в образовательном учреждении, однако ноющая боль обеих ног не давала ей возможности в полной мере к ним подготовиться. Размер компенсации морального вреда истцом оценен в размере 500 000 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 137, 151, 1064, 1080, 1099 – 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней ФИО1: сумму причиненного материального ущерба в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 700 рублей.

          Определением Невельского городского суда от 14 сентября 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена несовершеннолетняя ФИО1

          В судебном заседании представитель истца Узакова В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что физические страдания ФИО1 причинены в том, числе, вследствие лечения препаратом против бешенства, введение которого является болезненной процедурой. Кроме того, нравственные страдания дочери истца причинены также и вследствие того обстоятельства, что после нападения собак она была вынуждена уйти со школы после окончания 10-го класса, поскольку опасалась ходить пешком со школы до дома, с учетом отсутствия маршрута движения городских автобусов по данному пути.

          Представитель ответчика Овчинников Е.Н. исковые требования не признал по тем основаниям, что вред ребенку вследствие нападения собак не причинен. Кроме того, полагает недоказанным размер причиненного материального ущерба.

          Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

         Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.

         Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, истец Антонова О.В. является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Из материалов проверки КУСП № 1378 от 22 апреля 2021 г. и № 1446 от 28 апреля 2021 г. следует, что 22 и 28 апреля 2021 г., в районе гостиницы «Океан», расположенной по ул.Казакевича 19 в г.Невельске, ФИО1 покусали собаки, вследствие чего ей причинены телесные повреждения.

         Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от 26 апреля 2021 г. № 27, проведенного ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы», у дочери истца выявлен <данные изъяты>, квалифицируемый как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

         Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от 30 апреля 2021 г. № 28, проведенного указанным экспертным учреждением, у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

        Постановлениями участкового уполномоченного ОМВД России по Невельскому городскому округа от 02 сентября 2021 г. в возбуждении уголовного дела по изложенным обстоятельствам отказано.

         Факт нападения собак на дочь истца в указанные периоды ответчиками не оспорен.

        Также ответчиками, состоящими в браке, не оспорен факт принадлежности им данных домашних животных.

         В связи с причинением ФИО1 вследствие нападения собак телесных повреждений, в период с 22 апреля 2021 г. по 11 мая 2021 г. она проходила лечение у педиатра и хирурга, в том числе, в виде введения антирабической сыворотки, что подтверждается записями в ее амбулаторной карте.

        Кроме того, 11 мая 2021 г. дочь истца обращалась за медицинской помощью к дерматовенерологу в связи обострением заболевания в виде <данные изъяты> после укуса собаки за ногу.

        Факт обострения указанного заболевания после нападения собак ФИО1 подтвержден в ходе рассмотрения дела.

         Согласно выписки из журнала посещений кабинета медико-социальной помощи ГБУЗ «Невельская ЦРБ», в апреле 2021 г. ФИО1 обращалась в данный кабинет за оказанием консультативной психологической помощи. На момент проведения консультативной беседы ее состояние было тревожным, даны рекомендации по снижению стресса и проработки травмирующей ситуации.

        Факт нахождения ФИО1 в стрессовом состоянии после нападения собак также подтвержден показаниями свидетеля ФИО2

        Согласно справок МБОУ «<данные изъяты> г.Невельска от 16 сентября 2021 г. и от 04 октября 2021 г., ФИО1 выбыла из данного учреждения 01 сентября 2021 г. после окончания 10-го класса. При этом программа 10-класса ею была освоена в полном объеме.

       Согласно ранее представленных пояснений, Антонова О.В. и ее дочь ФИО1 также пояснили, что причиной выбытия из школы явился именно страх нападения собак по дороге домой.

       Ответчик Гузак Е.Ф., согласно отзыва на исковое заявление, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 не установлен. Также считает недоказанным размер материального вреда.

        Ответчиком Гузак Д.В. возражений по существу исковых требований не представлено.

        В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

        С учетом изложенного, поскольку ответчики состоят в браке, собаки, напавшие на ФИО1, находятся в их совместной собственности.

Согласно статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

        В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если

иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ, при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать, в том числе, общие требования к содержанию животных.

        Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

        Вместе с тем, как установлено судом, ответчиками дважды нарушены требования действующего законодательства по обеспечению надлежащего содержания своих домашних животных, что повлекло причинение телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1.

        В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии с положениями статей 150 – 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        При таких обстоятельствах, виновность ответчиков в ненадлежащем содержании домашних животных, повлекших причинение как физических, так и нравственных страданий дочери истца, является основанием для возложения на них ответственности за причинение как морального вреда, так и материального ущерба.

        Тот факт, что полученные ФИО1 вследствие нападения собак телесные повреждения не причинили вреда здоровью согласно актов судебно-медицинского освидетельствования, основанием для освобождения ответчиков от ответственности за причинение морального вреда не является.

        Как указано выше, судом установлено, что дочь истца испытала как физическую боль от укусов собак, так и нравственные страдания в виде стрессов, переживаний, необходимостью прохождения лечения, а также обострения кожного заболевания.

        Кроме того, нравственные переживания в виде страха повторения произошедшего явились основанием для принятия ФИО1 решения выбыть из школы до получения среднего образования, что подтверждено как самой несовершеннолетней в ходе рассмотрения дела, так и свидетелем ФИО2

        Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, с учетом несовершеннолетнего возраста дочери истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков, в сумме 100 000 рублей и отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

        Исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков компенсацию морального вреда солидарно.

        Также суд возлагает на ответчиков ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

        Вопреки доводам ответчика, заявленный к взысканию размер материального ущерба подтвержден товарным чеком от 10 марта 2021 г., согласно которого Антоновой О.В. приобретены вещи, включая брючный костюм стоимостью 9 000 рублей и колготки стоимостью 1 100 рублей.

        Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что поврежденные вследствие нападения собак джинсы подарены ею ФИО1, стоимостью 200 долларов США. Аналогичные джинсы, стоимостью 12 000 рублей, были приобретены в г.Южно-Сахалинске после произошедшего.

         Факт приобретения новых джинсов также подтверждается чеком от 04 октября 2021 г.

        С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно причиненный истцу материальный ущерб в заявленном размере – в сумме 20 000 рублей.

         В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной     при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 700 рублей.

         Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Антоновой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Гузак Елене Федоровне, Гузак Дмитрию Васильевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

          Взыскать солидарно с Гузак Елены Федоровны, Гузак Дмитрия Васильевича в пользу Антоновой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб в сумме 20 000 тысяч рублей, судебные расходы в сумме 700 рублей, итого, в общей сумме 120 700 (сто двадцать тысяч семьсот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

         Решение может быть     обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 г.

Председательствующий судья                                                    О.В.Плешевеня