Решение по делу № 2-4914/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-4914/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.,

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2017 года в г. Омске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ткачевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ткачева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что 13.05.2014 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилась Ткачева Н.В. с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитах «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор, в рамках которого клиент просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 631 791 рубля 52 копеек путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ей счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям названного договора Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 631 791 рубля 52 копеек с процентной ставкой 28% годовых, сроком на 1827 дней. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму долга ежемесячными платежами в размере 19 680 рублей, последний платеж составляет 20 352 рубля 37 копеек. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 692 498 рублей 53 копейки, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет 811 607 рублей 77 копеек. За обращение в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 11 316 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Ткачевой Натальи Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 года в размере 811 607 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга – 611 990 рублей 53 копейки, проценты – 76 408 рублей 10 копеек, плата за пропуск очередного платежа - 4 100 рублей, неустойка - 119 109 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 316 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ткачева Н.В. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Н.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство открыть ответчику банковский счет и предоставить ей кредит в размере 631 791 рубля 52 копеек с процентной ставкой 28%, сроком на 1827 дней, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму долга, путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 680 рублей, последний платеж составляет 19 680 рублей (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере в размере 631 791 рубля 52 копеек были перечислены на счет №, открытый в АО «Банк Русский на имя ответчика.

Согласно п. 4 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется путем осуществления ежемесячных платежей в даты, указанные в графике платежей.

Разделом 6 Условий предусмотрено, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан погасить просроченную задолженность с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также соответствующую плату за пропуск очередного платежа, предусмотренные условиями договора, либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту Заключительное требование.

В соответствии с п. 6.2 Условий и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пропуск очередного платежа: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей.

Согласно п. 12.1 Условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процентов от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, клиентом неоднократно допускались пропуски очередных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования были направлены по месту регистрации Ткачевой Н.В. (л.д. 24).

Из расчета задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составляет 811 607 рублей 77 копеек, в том числе сумма основного долга – 611 900 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 76 408 рублей 10 копеек, задолженность по платам за пропуск платежа по графику – 4 100 рублей, неустойка – 119 109 рублей 14 копеек (л.д. 6).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания с Ткачевой Н.В. просроченной задолженности по основному долгу в размере 611 900 рублей 53 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом в размере 76 408 рублей 10 копеек, поскольку ответчиком доказательств оплаты данной суммы не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования исковой стороны о взимании платы за пропуск очередного платежа в сумме 4 100 рублей являются договорной неустойкой, в связи с чем их надлежит рассматривать в совокупности с требованиями о взыскании неустойки.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленных процентов, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной Банком неустойки до 30 000 рублей.

При этом суд учитывает, что указанный размер неустойки по кредитному договору снижен не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 316 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 718 398 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 611 990 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 76 408 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 30 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 316 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         (░░░░░░░)                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░.