Решение по делу № 1-431/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-431/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2019 года                         город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Григорьевой Г.О., Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Федорова В.Н.,

подсудимого Михайлова А.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Громовой М.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 августа 2018 г. около 13 часов 15 минут Михайлов А.С., находясь в пункте выдачи наличных денежных средств, в зоне нахождения банкоматов ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту VISA CLASSIC ПАО «Сбербанк России» №** **** № и пин-код доступа, переданные ему ранее потерпевшей ФИО5, с целью снятия денежных средств в сумме 1000 рублей для оплаты ему за проезд, умышленно, из корыстных побуждений, путем обналичивания через устройство самообслуживания АТМ 10906151 в 13 часов 19 минут того же дня тайно похитил со счета банковской карты № денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Михайлов А.С., обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Подсудимый Михайлов А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и показал, что 7 августа 2018 г. он по просьбе ФИО6 на своем автомобиле привез Потерпевший №1 вместе с дочерью Софией в г. Чебоксары. По приезду в г. Чебоксары Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, сообщив при этом пин-код от нее для снятия денежных средств в сумме 1000 рублей за проезд. Он через банкомат ПАО «Сбербанк» снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в долг, намереваясь в последующем возвратить указанную сумму. Выйдя из помещения банка, он передал банковскую карту Потерпевший №1, а сообщить последней о том, что снял денежные средства в большем размере, не успел, так как в суете по поводу поездки на юг забыл. На следующий день к нему позвонила Потерпевший №1 и спросила, не снимал ли он с ее банковской карты денежные средства в сумме 24 000 рублей, на что он ответил утвердительно и обещал последней возвратить указанную сумму. В сентябре и октябре 2018 г. он возвратил Потерпевший №1 часть денежных средств в общей сумме 4 500 рублей, а в последующем из-за отсутствия денежных средств не смог возвратить. Потерпевший №1 неоднократно к нему звонила по поводу возврата денежных средств, на что он обещал возвратить их по мере возможности. Считает, что у него умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 не было, так как у них дружеские отношения, он намеревался вернуть долг, то есть между ними были гражданско-правовые отношения. Раскаивается, что он без разрешения Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме 24 000 рублей. В настоящее время он полностью погасил долг перед потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 95-97, 104, 109-113, 158-160).

В протоколе явки с повинной Михайлов А.С. указал, что 7 августа 2019 г. он, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, снял с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24 000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину полностью признает. Явка с повинной Михайловым А.С. была написана добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 63).

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Михайловым А.С., его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в тот день она по приезду из деревни в г. Чебоксары на автомашине Михайлова А.С., передала последнему свою банковскую карту для снятия через банкомат денежные средства в сумме 1000 рублей за проезд. На следующий день она зашла через свой мобильный банк в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее карты 7 августа 2018 г. в 13 часов 19 минут сняты денежные средства в сумме 25 000 рублей. Она сразу же поняла, что Михайлов А.С. снял с ее банковской карты 24 000 рублей, но последнему она не разрешала снимать со счета ее банковской карты денежные средства в указанной сумме. После этого она позвонила к Михайлову А.С. и спросила, почему он снял с ее карты денежные средства в сумме 25 000 рублей без разрешения, вместо договоренных 1000 рублей, на что последний пообещал, что все денежные средства вернет по частям. Примерно через месяц она позвонила к Михайлову А.С. и попросила вернуть ей денежные средства, но тот ответил отказом из-за отсутствия денег. Затем Михайлов А.С. по ее неоднократной просьбе перечислил ей денежные средства в сумме: 2000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. В последующем Михайлов А.С. стал игнорировать на ее телефонные звонки, на смс-сообщения не отвечал, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к Михайлову А.С. она не имеет (л.д. 24-25, 103, 151-153).

Свои показания, изобличающие Михайлова А.С., потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с последним, указав, что она Михайлову А.С. снимать со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 24 000 рублей разрешения не давала (л.д. 98-102).

По данному факту от Потерпевший №1 в отдел полиции поступили заявления о помощи возврата денежных средств и о привлечении Михайлова А.С. к уголовной ответственности (л.д. 9, 150).

Свидетель ФИО7 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Михайлова А.С., она допрашивала потерпевшую Потерпевший №1, которая добровольно без какого-либо давления дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, прочитала показания и подписала, замечаний от нее не поступало. В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и Михайловым А.С. никакого давления на них не оказывалось, каждый добровольно давал показания. Заявление о привлечении Михайлова А.С. к уголовной ответственности Потерпевший №1 написала добровольно без какого-либо давления.

Согласно протоколу выемки от 5 июня 2019 г. у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на ее имя по счету №, которая осмотрена, признана по делу вещественным доказательством (л.д. 30, 31, 32-33, 34).

Осмотром выписки о движении денежных средств по счету № банковской карты № установлено, что с 7 августа 2018 г. по 08.08.2018 при помощи указанной карты на имя Потерпевший №1 было проведено ряд операций по списанию денежных средств, в том числе по получению денежных средств в банкомате № ПАО «Сбербанк России» в сумме 25 000 рублей. В последующем указанная выписка была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-49, 50, 51).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в протоколе выемки и в выписке о движении денежных средств по счету указаны разные номера банковской карты на ее имя, в связи с тем, что осенью 2018 г. она получила другую карту.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – банкомат № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д. 37-39).

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Показания потерпевшей по делу, вопреки доводам стороны защиты, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Михайлова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей подсудимого Михайлова А.С., в связи с чем ее показания признает правдивыми и достоверными, и кладет в основу обвинительного приговора.

На протяжении всего предварительного и судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 давала последовательные, логичные, непротиворечивые показания о том, что Михайлов А.С. без ее разрешения снял с ее банковской карты денежные средства в сумме 24 000 рублей, при этом она попросила подсудимого снять лишь 1000 рублей для оплаты за проезд.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Михайловым А.С. преступления.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения подсудимого Михайлова А.С. к уголовной ответственности по настоящему делу, сторона защиты в своих доводах просит признать недопустимыми доказательствами: заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 13 августа 2019 г. и протокол ее допроса от 13 августа 2019 г., по тем основаниям, заявление написано потерпевшей под диктовку следователя и после возмещения ущерба, причиненного преступлением, и у следователя для повторного допроса потерпевшей оснований не было.

    Протокол допроса потерпевшей от 13 августа 2019 г. является допустимым доказательством, поскольку при его составлении процессуальных нарушений не допущено. Потерпевшей до допроса разъяснены положения норм УПК РФ, какого-либо давления при даче показаний на нее не оказывалось.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 13 августа 2019 г. она, несмотря на то, что подсудимый возвратил ей долг, по просьбе следователя под ее диктовку написала заявление о привлечении Михайлова А.С. к уголовной ответственности. При этом указала, что заявление написано ею добровольно, она осознавала, что Михайлова А.С. привлекут к уголовной ответственности. Кроме этого она показания давала добровольно, на нее никакого давления со стороны следователя не было.

При таких обстоятельствах оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и их исключения из обвинения, не усматривается.

Действия подсудимого Михайлова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Михайлов А.С. с корыстной целью с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, тайно снял денежные средства в общей сумме 24 000 рублей с банковского счета последней, противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику на указанную сумму.

С учетом значимости, размера похищенного, а также материального положения потерпевшей, суд причиненный ущерб признает значительным.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшей, которая в браке не состоит, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не работает, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Михайлова А.С. о том, что он снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24 000 рублей в долг, которые вернул в августе 2019 г., данные показания полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

О корыстном умысле Михайлова А.С. при совершении преступления, кроме показаний самого подсудимого, свидетельствует его действия, как подсудимый, сняв с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24000 рублей без ее разрешения, сразу же не сообщил об этом последнюю, скрыл, а в последующем обещал ей вернуть долг, часть из которых возвратил, а большую сумму возвратил лишь после того, как Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию.

Доводы защитника Громовой М.Н. о том, что у Михайлова А.С. не было умысла на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, поскольку намеревался их возвратить, несостоятельны, поскольку как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, Михайлов А.С. снял с ее банковской карты денежные средства в сумме 24 000 рублей без ее разрешения, она лишь передала подсудимому свою банковскую карту, чтобы тот снял денежные средства в сумме 1000 рублей для оплаты за проезд. Денежные средства она в долг Михайлову А.С. не передавала. Поскольку Михайлов А.С. не отвечал на телефонные звонки и смс-сообщения, сообщила в полицию.

Преступление совершено подсудимым Михайловым А.С. с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Оснований для оправдания Михайлова А.С. и прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Михайлова А.С., обстоятельств дела, его поведения во время совершения преступлений и в последующем, того факта, что на учете в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым лицом (л.д. 75).

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым А.С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Михайловым А.С. преступление относится к категории тяжких, представляющее большую общественную опасность.

    Михайлов А.С. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и близких родственников не поступало, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 73, 74, 76).

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 63, 65).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова А.С., суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частичное признание вины.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.С., не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях исправления виновного и недопущения совершения с его стороны новых преступлений, суд назначает Михайлову А.С. наказание в виде лишения свободы. При этом, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Михайлову А.С. условное осуждение, возложив на него ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение Михайлову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения Михайлова А.С. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости и гуманизма, способствуя исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения Михайлова А.С. от уголовной ответственности и наказания.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Михайлова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - выписку клиента ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 по банковской карте №, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, возращенную под сохранную расписку Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Михайлова А.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Михайлова А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - выписку клиента ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 по банковской карте №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, возращенную под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                  Т.А. Дмитриева