Решение по делу № 2-260/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-260-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Айтманбетову Абибулла Хамидуллаевичу о взыскании просроченной задолженности по эмиссионному контракту №0701-Р-2309438880 от 06.02.2014г. в размере 84 925 рублей 19 копеек, госпошлины в размере 2747 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Айтманбетову Абибулла Хамидуллаевичу о взыскании просроченной задолженности по эмиссионному контракту №0701-Р-2309438880 от 06.02.2014г. в размере 84 925 рублей 19 копеек, госпошлины в размере 2747 рублей 76 копеек.

В обоснование иска, истец, сославшись на статьи 309,310, 810, 811 ГПК РФ указал, что 06 февраля 2014 года между банком и Айтманбетовым А.Х. заключен эмиссионный контракт №0701-Р-2309438880 об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №4276015511271907 с лимитом кредита 120000 рублей. Также ответчику был открыт ссудный счет №40817810355500716902 для отражения операций, проводимых с ипользованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 %годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием овершщенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его сипользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 26.05.2015г. по 25.04.2016г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 84925,19 рублей, из которых основной долг-68558,3; проценты-10618,49; неустойка-5748,4 рублей; До обращения в суд с иском банк направил заемщику требование о необходимости исполнения обязательств в установленный срок.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», по доверенности Степанец А.С. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с последующим направлением копии решения суда по адресу истца.

Ответчик, Айтманбетов Абибулла Хамидуллаевич, в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил, хотя заблаговременно посредством судебной повестки извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив представленные доказательства, с учетом позиции сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика, Айтманбетова А.Х., как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию и выдаче карты Айтманбетову А.Х., открытию ссудного счета для выдачи кредита и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет Айтманбетова А.Х., следовательно, письменная форма договора между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России».

По Условиям кредитования ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного с ответчиком договора принял на себя обязанность предоставлять ответчику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открыть банковский счет, а ответчик - обязуется осуществлять частичное погашение или полное погашение кредита, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.2, 3.9 Условий кредитования).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что 06 февраля 2014 года между банком и Айтманбетовым А.Х. заключен эмиссионный контракт №0701-Р-2309438880 об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №4276015511271907 с лимитом кредита 120000 рублей сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 25.04.2016г. образовалась задолженность в размере 84925,19 рублей, из которых основной долг-68558,3; проценты-10618,49; неустойка-5748,4 рублей;

21 марта 2016 года истцом в адрес ответчика Айтманбетова А.Х. направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако оно осталось невыполненным.

В силу ч.З ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений указанных статей, а также установленных обстоятельств дела, суд считает иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Айтманбетову Абибулла Хамидуллаевичу о взыскании просроченной задолженности по эмиссионному контракту №0701-Р-2309438880 от 06.02.2014г. в размере 84 925 рублей 19 копеек, госпошлины в размере 2747 рублей 76 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2747 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями №520173 от 15.06.2016г.

С учетом положений указанной нормы ответчиком возмещению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2747 рублей 76 копеек.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику о наличии у него права в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Айтманбетову Абибулла Хамидуллаевичу о взыскании просроченной задолженности по эмиссионному контракту №0701-Р-2309438880 от 06.02.2014г. в размере 84 925 рублей 19 копеек, госпошлины в размере 2747 рублей 76 копеек удовлетворить.

Взыскать с Айтманбетова Абибулла Хамидуллаевича, 02 июля 1990 года рождения, уроженца села Кунбатар Ногайского района Дагестанской АССР в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-2309438880 от 06.02.2014г. в размере 84 925 рублей 19 копеек, из которых основной долг-68558,3; проценты-10618,49; неустойка-5748,4 рублей.

Взыскать с Айтманбетова Абибулла Хамидуллаевича государственную пошлину в сумме 2747 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья Э.И.Телемишев