Решение по делу № 2-655/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-655/2022

55RS0026-01-2022-000350-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 года по состоянию на 17.01.2022 в размере 59 297 рублей 04 копейки, из которых: 51 937 рублей 37 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1611 рублей 59 копеек - неустойка на остаток основного долга, 248 рублей 34 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 3 328 рублей 12 копеек - штраф за просроченный платеж, 2 171 рубль 62 копейки - иные комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 91 копейки. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита по финансовому продукту «Карта «Халва с защитой платежа» №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 60 000 рублей, срок возврата и процентная ставка определена согласно тарифам банка. (Пункты 1,2,3 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по зачисление суммы кредита на счет заемщика в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Исходя из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ заемщика снята со счета сумма в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет исполнения обязательства денежные средства не вносились.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомлением о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-анкете. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о возврате кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика (пункт 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита).

В силу пункта 5.9 Общих условий договора потребительского кредита при образовании просроченной задолженности заемщика по договору потребительского кредита банк обязан информировать заемщика об этом в срок не позднее 7 календарных дней с момента образования задолженности посредством сервиса Интернет-банк либо посредством иных способов обмена информацией, предусмотренных настоящими Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформировано досудебное уведомление о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору, а также указано на сумму, необходимую к внесению для полного исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 466 рублей 93 копейки. Ответчику предложено исполнить требование о погашении образовавшейся задолженности в срок в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Данное требование ответчиком не выполнено.

В части 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» конкретизированы условия, при которых допускается досрочное истребование кредитором задолженности по кредиту: в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 59 297 рублей 04 копейки, из которых: 51 937 рублей 37 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1611 рублей 59 копеек неустойка на остаток основного долга, 248 рублей 34 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 3 328 рублей 12 копеек - штраф за просроченный платеж.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения производится согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита. Пунктом 1.6 указанных Тарифов предусмотрена возможность взыскания штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение основного долга и процентов в части или полностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Поскольку просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика нашла свое подтверждение, начисление неустойки произведена истцом правомерно.

Согласно представленному расчету ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика неустойку на остаток основного долга в сумме 1611 рублей 59 копеек, неустойку на просроченную ссуду в сумме 248 рублей 34 копейки.

Неустойка на остаток основного долга в сумме 1611 рублей 59 копеек, начислялась на остаток основного долга.

Неустойка в размере 248 рублей 34 копейки, поименованная как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком ежемесячно в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Расчёты неустоек судом проверены, признаны правильными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 1 031 рубль 69 копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере 1 568 рублей 10 копеек, суд пришел к выводу, что неустойки соразмерны последствиям нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований.

Также ответчиком было подписано заявление на подключение комплекса дополнительных услуг, а именно ответчиком подано заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа».

Подписывая заявление, ФИО1 понимала и была согласна с тем, что пакет услуг «Защита платежа» - это отдельная добровольная платная услуга банка, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. Размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 рублей, но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности по договору.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию комиссия в размере 2 171 рубль.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пункт 13 части 1 статьи 333.20, пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к Мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 989 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1978 рублей 91 копейки,.

Учитывая, что при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в указанном размере, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ     расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 6 964 рубля 36 копеек.

Руководствуясь статями 194-199, 233 -234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 297 рублей 04 копейки, из которых: 51 937 рублей 37 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1611 рублей 59 копеек- неустойка на остаток основного долга, 248 рублей 34 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 3328 рублей 12 копеек - штраф за просроченный платеж, 2 171 рубль 62 копейки - иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья                          Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2022 года.