Решение по делу № 2а-2112/2017 от 30.11.2017

Дело № 2а-2112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием административного истца Краюхина Д.А.,

представителей административного ответчика по доверенностям Фомушкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Краюхина ФИО7 к администрации г. Орла о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга удовлетворить,

установил:

Краюхин Д.А. обратился в суд с административным иском к администрации г. Орла о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга удовлетворить. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ административным истцом совместно с заинтересованными лицами в администрацию г. Орла поданы уведомления о проведении митингов ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ часов на <...>, ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ часов на <...> ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ часов на <...>.

Письмами администрации <...> №*** им сообщили, что в указанных местах согласовано проведение публичного мероприятия иному организатору. Полагает, что административный ответчик нарушил его права, поскольку не предложил иного места и времени для проведения публичных мероприятий. В связи с чем, просит суд признать незаконным (противоречащим п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») уклонение администрации города Орла от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) №***

В судебном заседании административный истец Краюхин Д.А. поддержал свои административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Орла возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации указанного конституционного права регламентирован в Федеральном законе от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанным законом одним из принципов проведения публичного мероприятия называется принцип законности, предполагающий соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В статье 7 указанного федерального закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 12 указанного федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия в частности обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, либо довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям указанного федерального закона.

При этом в силу части 3 статьи 12 указанного федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Конституционный Суд РФ в определениях от 01.06.2010 г. № 705-О-О, от 02.04.2009 г. № 484-О-П разъяснил, что предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ административным истцом совместно с Зыряновым В.А. и Клягиным М.Ю. были поданы в администрацию г. Орла уведомления о проведении публичных мероприятий - митингов ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ часов на <...>, ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ часов на <...>, ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ на <...>

Письмами заместителя главы администрации города Орла
от ДД.ММ.ГГ №*** Краюхину Д.А., Зырянову В.А., Клягину М.Ю. было сообщено о невозможности согласования проведения митингов ввиду проведения в указанных ими местах иных публичных мероприятий, организаторы которых подали соответствующие уведомления ранее.

При этом предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, которое позволяло бы реализовать его цели, организаторам публичного мероприятия административным ответчиком сделано не было.

Исходя из правовых предписаний, приведенных в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, орган публичной власти должен рассмотреть уведомление о проведения публичного мероприятия и принять решение о согласовании его проведения либо сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и -(или) времени его проведения, которое позволяло бы реализовать его цели.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели.

Административный ответчик, обладая достоверными сведениями о том, что проведение публичного мероприятия в заявленных организаторами митинга местах невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей участников иных публичных мероприятий, которые были согласованы ранее ДД.ММ.ГГ, не исполнили обязанность предложить организаторам публичного мероприятия Краюхину Д.А., Зырянову В.А., Клягину М.Ю. такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, и не сделали мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Данное нарушение закона влечет ограничение конституционного права организаторов публичного мероприятия на его проведение.

В статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» закреплены принципы проведения публичных мероприятий, одним из которых является законность.

В силу части 5 статьи 5 названного Федерального закона, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Сообщив о невозможности проведения публичного мероприятия (митинга) в указанные в уведомлениях месте и времени, и не исполнив требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организаторов публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, администрация города Орла создала препятствия для надлежащей реализации административным истцом права, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, которое подлежит защите и восстановлению в соответствии с требованиями статьи 19 названного Федерального закона.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать незаконными решения об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме митинга, признать незаконными отказы администрации города Орла от ДД.ММ.ГГ №*** в согласовании проведения публичных мероприятий (митингов).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Краюхина ФИО8 к администрации г. Орла о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга удовлетворить.

Признать незаконными отказы администрации города Орла от ДД.ММ.ГГ №*** согласовании проведения публичных мероприятий (митингов).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья                                 О.В.Лигус

В мотивированном виде решение суда изготовлено 22.12.2017.