Решение по делу № 2-978/2024 от 12.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2024 (УИД 38RS0030-01-2024-000819-80) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Гурулев В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:00 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Дмитриев А.В. и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял Гурулев В.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и Дмитриев А.В. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования полиса КАСКО, установлена форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 311 109,41 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 311 109,41 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 311 109,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 312 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика за датой вступления решения в законную силу проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О судебном заседании надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Гурулев В.В. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещался. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещался.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

    Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

    Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в заочном производстве.

    Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

    На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     Согласно подпункту «Д» пункта 1 статьи 14 ФЗ т 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

     В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 16 минут в <адрес>, водитель Гурулев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра – движение машины задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра и вследствие чего допустил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортным средствам были нанесены механические повреждения.

Определением инспектора (ДПС) ОВ ДПС госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В свою очередь участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Кроме того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как установлено, водитель Гурулев В.В. при движении задним ходом обязан был убедиться в безопасности совершаемого маневра, а при необходимости прибегнуть к помощи других лиц. Однако, согласно действующему законодательству, административная ответственность за движение задним ходом, предусмотрена только на перекрестках и в местах, где разрешен разворот, то следовательно, водителя Гурулев В.В. к административной ответственности привлечь не представляется возможным ввиду того, что ответственность за невыполнение условий «движения задним ходом» не установлена действующим законодательством.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика Гурулев В.В. автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Дмитриев А.В. были причинены механические повреждения, поскольку Гурулев В.В., двигаясь задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во дворе жилого дома, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Факт не применения к Гурулев В.В. меры административной ответственности, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате его виновных действий (бездействия).

Согласно карточкам учета, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является Дмитриев А.В., собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Гурулев В.В.

Из полиса страхования транспортного средства серии № №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриев А.В. застраховал автомобиль <данные изъяты> г/н №, по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» на период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам – ущерб, угон.

Данное ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания.

Повреждения, вызванные в результате действий ответчика Гурулев В.В., признаны страховой компанией страховым случаем, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обстоятельства, установленные из материала по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был поврежден в результате виновных действий ответчика Гурулев В.В., который при выполнении маневра не проявил должную осмотрительность. Поскольку гражданская ответственность Гурулев В.В. не была на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке, то на него должна быть возложена ответственность по возмещению страховой компании причиненного ущерба.

Стоимость работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 311 109,41 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выполнение ремонтных работ в отношении поврежденного автомобиля подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ООО «СК «Согласие» за выполнение ООО «Автомир-54» ремонтных работ в размере 311 109,41 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 стать 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно причиненных повреждений, размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика страхового возмещения в полном объеме.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из вышеизложенных норм закона, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика на сумму страхового возмещения процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 312 рублей при подаче искового заявления. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гурулев В.В., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН 7706196090, страховое возмещение в порядке суброгации в размере 311 109 рублей 41 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 312 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Гурулев В.В., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН 7706196090, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения, начиная за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         А.В. Куренова