Решение по делу № 2а-2543/2017 от 07.11.2017

Дело в„– 2Р°-2543/2017                        <данные изъяты>

                    Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

             Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

05 декабря 2017 РіРѕРґР°      Рі. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Петраченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хозяинова В.Е. к судебному приставу – исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

    РҐРѕР·СЏРёРЅРѕРІ Р’.Р•. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє судебному приставу – исполнителю РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного отдела судебных приставов Рі.Твери УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области ФИО3 Рѕ признании незаконным Рё отмене постановления судебного пристава – исполнителя Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

Как следует из административного иска, 24.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Хозяинов В.Е. получил данное постановление в почтовом отделении 28.10.2017 года. Административный истец считает постановление от 24.10.2017г. незаконным и необоснованным. По мнению административного истца, судебные приставы принуждают его и других ответчиков по делу №2-453/2015 во второй раз выполнить решение суда. Один раз они уже решение суда выполнили, исполнительные производства по всем должникам были окончены 28.09.2016г. Постановление об окончании исполнительного производства было оспорено взыскателем Братковым в суде, однако положительное решение судом вынесено не было- дело было прекращено в связи с возобновлением исполнительных действий старшим судебным приставом Селифоновой М.П. 17.11.2016 года. Решение суда по делу №2а-235/2017 о признании постановления ФИО5 незаконным вступило в законную силу 12 апреля 2017 года. Орловой Е.В. 19.06.2017г. был направлен запрос в УФССП России по Тверской области с просьбой признать незаконными и отменить постановления ФИО5 (от 17.11.2016г.) по всем должникам ( ответчикам по делу№ 2-453/2015). Орловой Е.В. на указанный запрос был получен ответ, подписанный 07.07.2017 г. заместителем руководителя ФИО7, в котором сообщалось, что все исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований. Таким образом, считает, что на 07.07.2017г. постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2016г. об окончании исполнительных производств были законными и действующими. Взыскатель Братков был уведомлен о том, что постановление ФИО5 от 17.11.2016г. о возобновлении исполнительных действий было признано незаконным, поскольку он активно принимал участие в судебном процессе по делу № 2а-235/2017. Несмотря на свою осведомленность Братков не предпринял более никаких попыток обжаловать или оспорить законность окончания исполнительных производств. Таким образом, считает истец, Братков косвенно признал тот факт, что должники фактически исполнили все требования, содержащиеся в исполнительных документах. Собственники земельного участка, на котором располагалась спорная парковка, построенная по проекту 2013 года, на основании решения общего собрания собственников от 03 декабря 2015 года приступили в августе 2017 года к реорганизации объектов благоустройства на придомовой территории путем демонтажа ограждения парковки, установленного должниками. Поскольку решение общего собрания собственников не было оспорено в установленные законом сроки, и при этом резолютивная часть исполнительных документов по делу №2-453/2015 не содержит указание на запрет собственниками совершать какие-либо действия по изменению пределов использования придомового земельного участка, указанные действия собственников являются законными. Однако судебные приставы Московского РОСП г.Твери в сентябре 2017 года возобновили исполнительные действия по уже оконченным исполнительным производствам. Несмотря на то, что приставам были представлены документы, подтверждающие законность действий собственников по изменению пределов использования участка, они требуют от должников повторного исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. При этом пояснила, что 22.09.2017 года Хозяинов В.Е. получил постановление от 21.09.2017г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, данное постановление не оспорил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. Из письменных возражений следует, что на исполнении в Московском районном отделе Управления находится исполнительное производство №24633/17/69038-ИП, возбужденное 05.10.2015 г. на основании исполнительного листа Московского районного суда г.Твери по делу № 2-453/2015 в отношении Хозяинова В.Е. Решением суда Хозяинов В.Е. обязан привести границы парковочной площадки, расположенной по адресу: <адрес> соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером №, освободив незаконно занятую часть смежного земельного участка по адресу : <адрес>, кадастровый №, площадью 4 метра х 32,5 метров, а всего 130 кв.м.; а так же в соответствие с проектной документацией на строительство парковки по адресу: <адрес>, уменьшив ее со стороны фасада жилого <адрес> в гор. Твери по всей длине парковочной площадки вглубь на 4,7 метра, со стороны детской площадки вглубь на 2,0 метра. 29 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ст.47 ч.1п.1 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение). В связи с поступлением заявления от Браткова В.В. и по результатам проверки материалов исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом Московского районного отдела 17.11.2016 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в которое постановлением 19.12.2016 года были внесены изменения. 05.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до 12.12.2016 года. Данные постановления были обжалованы Орловой Е.В., которая так же является должником по исполнительному производству №24043/17/69038-ИП, возбужденному по исполнительному листу Московского районного суда г.Твери по делу №2-453/2015, в Московский районный суд г.Твери. Решением 30 января 2017 года по делу №2а-235/2017 года, исследуя все обстоятельства дела, суд указал, что постановление от 17.11.2016 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено начальником отдела Московского РОСП Твери в пределах полномочий, предоставленных законом, однако в связи с тем, что постановление от 17.11.2016 года не содержало обязательных сведений о вопросе, по которому было вынесено постановление, а так же основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы, а постановление от 19.12.2016 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление фактически изменило содержание постановления от 17.11.2016 года, данные постановления от 17.11.2016 и 19.12.2016 признаны незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 апреля 2017 года решение Московского районного суда от 30 января 2017 года оставлено без изменения. Решением от 29 декабря 2016 года по делу № 2а-4420/2016 в исковых требованиях Орловой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП об оспаривании постановления от 05.12.2016 года о назначении нового срока исполнения и признания незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства отказано по тем основанием, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о реальном исполнении, в том числе Орловой Е.В., требований исполнительного документа в суд не представлено. Определением судебной коллегии Тверского областного суда от 15 марта 2017 года решение от 29 декабря 2016 года оставлено изменения. Кроме того, в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство №391/17/69042, возбужденное 23.01.2017 года на основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом г.Твери по делу № 2а-3354/2016, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя Московского РОСП исполнить решение Московского районного суда по делу №2-453/2015 от 08 июля 2015 года. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Изложенное свидетельствует о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, и на основании акта совершения исполнительных действий от 05.09.2017 года старшим судебным приставом правомерно 14.09.2017года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Хозяинова. В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Все дальнейшие исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с требованием действующего законодательства. 21.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по делу № 2-453/2015 в срок до 01.10.2017 года. В срок, предоставленный действующим законодательством об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, в ходе совершения исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств, должниками требования исполнительного документа не исполнены. (Акты совершения исполнительных действий – проверка исполнения решения суда от 02.10.2017, 12.10.2017 года). Согласно ч.1 ст.112 Закона исполнительский сбор — это денежное взыскание, прилагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 24.10.2017 года после совершения исполнительных действий по проверке исполнения решения суда (акт от 23.10.2017 года) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника. Считает, что административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

    Р—аинтересованное лицо Братков Р’.Р’. РІ судебном заседании против административного РёСЃРєР° возражал, РїСЂРё этом РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РґРѕ настоящего времени решение СЃСѓРґР° РЅРµ исполнено.

    Р˜Р· письменных возражений Браткова Р’.Р’. РѕС‚ 15.11.2017 РіРѕРґР° следует, что РґРѕ 01.10.2017Рі. уже были установлены СЃСЂРѕРєРё Рё вынесены постановления для исполнения решения РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 08.07.2015Рі., которое РЅРµ исполняется уже третий РіРѕРґ. Должники постановления, вынесенные судебным приставом, проигнорировали Рё РЅРµ исполнили судебное решение РѕС‚ 08.07.2015Рі., которое никто Рё РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ отменял.

Выслушав административного истца, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО8, заинтересованное лицо Браткова В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск Хозяинова В.Е. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 218 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Хозяинов В.Е. постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 получил 28.10.2017 года.

07.11.2017г., т.е. в пределах установленного законом срока, Хозяинов В.Е. обратился в суд с административным иском.

Таким образом, Хозяиновым В.Е. срок исковой давности не был пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременнее исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании решения Московского районного суда г.Твери от 08.07.2015г., вступившего в законную силу 18.08.2015г., на заинтересованных лиц- собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возложена обязанность привести границы парковочной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером №, освободив незаконно занятую часть смежного земельного участка по адресу: г<адрес> кадастровый №, площадью 4 метра х 32,5 метров, а всего 130 кв.м.; а также в соответствие с проектной документацией на строительство парковки по адресу: <адрес>, уменьшив её со стороны фасада жилого <адрес> в гор. Твери по всей длине парковочной площадки вглубь на 4,7 метра, со стороны детской площадки вглубь на 2,0 метра.

На основании поступившего заявления взыскателя Браткова В.В. и исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Твери по гражданскому делу №2-453/2015 на основании решения суда от 08.07.2015 года, вступившего в законную силу 18.08.2015 года, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО9 в отношении должника Хозяинова В.Е. возбуждено исполнительное производство.

05.10.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении Хозяинова В.Е. (№29812/15/69038-ИП).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25.08.2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО9 от 28.09.2016 года отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2016 года.

28.09.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ст.47 ч.1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 14.09.2017 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО9 от 28.09.2016 года об окончании исполнительного производства в отношении Хозяинова В.Е. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме, а именно: не уменьшена парковка со стороны фасада жилого <адрес> по всей длине парковочной площадки в глубь на 4,7 метра, со стороны детской площадки в глубь на 2,0 метра.

Распоряжением №22 от 01.09.2017г. начальника отдела- старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 обязанность по работе с исполнительным производством №24643/17/69038- ИП в отношении Хозяинова В.Е. возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО3

Актом совершения исполнительных действий от 05 сентября 2017 года, составленным судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области установлено, что требования исполнительного документа не выполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 21.09.2017 года установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 01.10.2017 года.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Хозяиновым В.Е. не исполнены.

Актами совершения исполнительных действий от 02 октября 2017 года и от 12.10.2017 года, составленными судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 установлено, что границы парковочной площадки по адресу: <адрес> не приведены в соответствие с границами земельного участка №. Границы парковки со стороны фасада жилого дома № 5 не уменьшены вглубь на 4,7 метра, со стороны детской площадки не уменьшены вглубь на 2,0 метра.

24 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 07.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу ч.ч.1,2 ст.112 Закона об исполнительном производстве под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённые дополнительные выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Учитывая, что Хозяиновым В.Е. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынося постановление от 24.10.2017г. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, действовала в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа Хозяиновым В.Е. не представлено.

Хозяинов В.Е. считает, что им фактически исполнено требование исполнительного документа.

Между тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реальном и полном исполнении Хозяиновым В.Е. требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В административном иске Хозяинов В.Е. ссылается на ответ заместителя руководителя УФССП России по Тверской области от 07.07.2017 года на обращение Орловой Е.В. от 19.06.2017 года, из которого следует, что исполнительные производства, в том числе в отношении Хозяинова В.Е., окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, по мнению суда, наличие данного ответа на обращение Орловой Е.В., не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2017г., которое было вынесено после отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Кроме, в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство №391/17/69042, возбужденное 23.01.2017 года на основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом г.Твери по делу № 2а-3354/2016, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО9 исполнить решение Московского районного суда г.Твери по делу № 2-453/2015 от 08 июля 2015 года.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Принятие общим собранием собственников <адрес> г.Твери 03.12.2015 года решения о создании на придомовой территории многоквартирного жилого дома гостевой автостоянки не может рассматриваться как препятствие для надлежащего исполнения вступившего в силу решения суда.

Судом установлено, что Хозяинов В.Е. был надлежащим образом извещен об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО9 от 28.09.2016 года об окончании исполнительного производства в отношении Хозяинова В.Е. и возобновлении исполнительного производства, что подтверждается реестром направления почтовой корреспонденции от 18 сентября 2017 года. Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 14.09.2017 года было отправлено должнику по месту его жительства указанному в исполнительном документе.

Кроме того, 22.09.2017 года Хозяинов В.Е. под роспись получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.09.2017г. о назначении нового срока исполнения. Вышеуказанное постановление Хозяинов В.Е. не оспорил.

С учетом изложенного нарушений прав и законных интересов административного истца Хозяиновым В.Е. не установлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Хозяинова В.Е. следует оставить без удовлетворения.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤, СЃСѓРґ

                    Р  Р• РЁ И Р›:

Хозяинову В.Е. в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.И. Пыжова