Решение по делу № 2-99/2023 от 03.03.2023

Дело 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                                                                      5 июня 2023 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Якина А.А.

при секретаре судебного заседания Кулачковой Ю.С.

с участием:

представителя истца - Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Голоты Игоря Степановича к Долгулевой Галине Васильевне о возложении обязанности убрать в определенный срок с территории земельного участка объекты вспомогательного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Голота И.С. обратился в суд с иском Долгулевой Г.В. о возложении обязанности убрать в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу с территории земельного участка, используемого истцом на основании договора аренды, объекты вспомогательного назначения, принадлежащие ответчику, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования под проектирование и строительство комплекса автоуслуг - кафе, мотель и пункт технического обслуживания автобусов. Договор был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством, была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 27:09:0001103, расположенного примерно в 1 м по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером №. Смежные границы с землями Лидогинского сельского поселения были согласованы с Главой Нанайского муниципального района <адрес>, иных собственников-смежников не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником нежилого здания Кафе-столовая на 40 посадочных мест, расположенного по адресу: Российская <адрес> Нанайский муниципальный район Лидогинское сельское поселение <адрес>В, построенного на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Долгулевой Г.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - закусочная общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> Земельный участок под указанным нежилым зданием находится в муниципальной собственности и расположен рядом с участком истца. В пределах зоны обслуживания здания закусочной, принадлежащей ответчику, но за пределами находящегося у ответчика в аренде земельного участка находятся принадлежащие Долгулевой Г.В. объекты вспомогательного назначения: хозяйственная постройка из сендвич-панелей (объект 1), вспомогательное бытовое помещение временного назначения (объект 2), два контейнера (объект 3), и навес (объект 4). Ранее перечень объектов был шире. По заключению кадастрового инженера, выполненному на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., объект № на 85% расположен в границах участка, занимаемого истцом по договору аренды, объекты - 2,3,4 - на 100%. Нахождение объектов, используемых Долгулевой Г.В. для обеспечения деятельности её бизнеса, препятствует освоению арендуемого земельного участка истцом, мешает проведению им работ по водоотведению, складирование бытовых отходов (объект №) оказывает негативное влияние на почву, является средой для размножения насекомых и грызунов, что создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию природного объекта. В ответ на обращение истца к ответчику об изменении границ земельного участка Долгулева Г.В. выразила свое несогласие с вменяемыми ей нарушениями и требованиями об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположения на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и используемых ею ранее даты установления границ земельного участка. Истец не согласился с доводами ответчика, поскольку считает, что доводы ответчика не основаны на законе, и считает возможным требовать устранения нарушения его прав в принудительном порядке.

Кроме этого, истец просил взыскать с Долгулевой Г.В. расходы на заключение кадастрового инженера в сумме 18 000 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 1 480 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца Голоты И.С. - Бурлакова Т.А., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Голота И.С. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик Долгулева Г.В. в суд не прибыла. О времени и месте судебного заседания ответчик извещалась судом надлежащим способом, о причинах неявки суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Судебные повестки, направленные по месту регистрации и проживания Догулевой Г.В. почтой России, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 10 ГПК РФ), если законодательством о гражданском судопроизводстве не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 3 пункта 63, пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали, что повестка не получена Долгулевой Г.В. по независящим от нее обстоятельствам, ответчик также считается своевременно извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица был извещен, об отложении рассмотрения дела ходатайства не подал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, предусмотренному ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, зафиксированных в п. 45-49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.10 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46) Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47). Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.(п. 48) В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Из содержания представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Нанайского муниципального района <адрес> (арендодателем) и Голота Игорем Степановичем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу <адрес>Д, общей площадью 22178,0 кв.м., с разрешенным видом использования «Для объектов общественно-делового значения». Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Голота И.С. получено разрешение 27-№-03- 2020 на строительство здания Кафе-столовая на 40 посадочных мест, расположенного по адресу примерно 50 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>Д.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, уточнен адрес местоположения земельного участка: <адрес>В, что соответствует выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Нанайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании проведенного межевания земельного участкам и личного заявления Голота И.С., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 27:09:0001103, расположенного примерно в 1 м по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Нанайского муниципального района <адрес> Голота И.С. выдано разрешение на ввод объекта Здание кафе-столовая на 40 посадочных мест - в эксплуатацию.

Согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на указанное здание, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, правообладатель - Голота Игорь Степанович. Здание расположено в пределах кадастрового квартала 27:09:0001103 на земельном участке с кадастровым номером №.

Из содержания выписки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровом номером № площадью 22178+/-52 кв.м расположен по адресу Российская <адрес> Нанайский муниципальный район Лидогиское сельское поселение сЛидога ул Заводская, уч.3В., имеет вид разрешенного использования - под проектирование и строительство комплекса автоуслуг (кафе, мотель и пункт технического обслуживания автобусов). В отношении и указанного участка зарегистрировано обременение - аренда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №/2020/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Обременение зарегистрировано в пользу Голота И.С. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных Росреестром от ДД.ММ.ГГГГ, Долгулева Галина Васильевна имеет в собственности нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 189,9 кв.м, расположенное по адресу <адрес> собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Иных прав на объекты недвижимости на имя Долгулевой Галины Васильевны не зарегистрировано.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5, зарегистрированного в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность за №, следует, что согласно договору подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №М/1/23 с гражданином Голота Игорем Степановичам, произведены работы по выносу в натуру точек координат 15, 16, 17 в соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.02.2023г. земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заказчику кадастровых работ, а так же осуществить координирование хозяйственных построек, хозяйственной территории и несанкционированной свалки, принадлежащей иному лицу, подготовить чертеж расположения объектов и заключение кадастрового инженера о наличии либо отсутствии пересечений контуров объектов с земельным участком с кадастровым номером №. По результатам выполнения полевых работ выявлено, что хозяйственные постройки - объект 1 хозяйственная постройка из сэндвич-панелей синего цвета - на 85%площади находится в границах Участка, а объекты 2 - вспомогательное бытовое помещение временного назначения, 3 - два контейнера, 4 - навес, полностью расположены в границах участка.

Из письма Голота И.С. в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец уведомил ответчика о том, что нахождение объектов, используемых Долгулевой Г.В. для обеспечения деятельности её бизнеса, препятствует освоению им арендуемого земельного участка.

Из содержания ответа Долгулевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Голота И.С. следует, что она использует объекты, указанные в письме Голота И.С., как вспомогательные. Указанные объекты находятся в зоне обслуживания основного объекта. Здание закусочной было введено в эксплуатацию в 2000 году и используется в соответствии с его целевым назначением по настоящее время. Границы земельного участка с кадастровым номером 27:09:0001103-73 были установлены ДД.ММ.ГГГГ, без учета фактически сложившегося землепользования и в настоящее время границы данного земельного участка налагаются на принадлежащий ответчику объект недвижимости, что, по мнению Долгулевой Г.В., является основанием для формирования новых границ земельного участка с кадастровым номером № для устранения наложения границ и препятствий в пользовании зданием закусочной и хозяйственными постройками.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в претензии к Голота И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, при этом ответчик подтвердил свою причастность к владению на праве собственности строениями и сооружениями, указанными в исковом заявлении.

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9.1 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.96г.), установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п. 9.2 «Инструкции по межеванию земель», результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Пунктом 10.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.03г.) закреплено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты). В соответствии с п. 10.8 Методических рекомендаций, положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков.

Таким образом, неоформленное право собственности ответчика на объекты, не являющиеся в соответствии с действующим законодательством объектами недвижимости, а также отсутствие у нее прав собственности или аренды на земельный участок под ними, не могло и не должно было послужить основанием для их учета при определении границ участка истца.

Довод истца Голота И.С. о том, что бездействие ответчика Долгулевой Г.В. в части освобождения его земельного участка от хозяйственных построек препятствует ему в пользовании его земельным участком, суд находит обоснованным. Данный до ни кем не опровергнут и в судебном заседании не оспорен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что иск Голота И.С. к ответчику Долгулевой Г.В. о возложении обязанности убрать в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу с территории земельного участка, используемого истцом на основании договора аренды, объекты вспомогательного назначения, принадлежащие ответчику, обоснован и подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, указанный в ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных судебных расходов истец Голота И.С. вместе с исковым заявлением представил суду: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ФИО5 согласно договору подряда на выполнение кадастровых работ от 06.02.2023г. в сумме 18000 рублей; чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ксерокопирования на сумму 1480 рублей 00 копеек.

Исходя из положений ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требования истца о взыскании с Долгулевой Г.В. в пользу Голота И.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере 1480 рублей, и расходов по оплате по договору подряда на выполнение кадастровых работ в сумме 8000 рублей, а всего 19780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голоты Игоря Степановича удовлетворить.

Обязать Долгулеву Галину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, паспорт 0809 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, убрать с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес>, Нанайский муниципальный район, Лидогинское сельское поселение, <адрес> уч. 3В,: хозяйственную постройку из сэндвич-панелей синего цвета, вспомогательное бытовое помещение временного назначения (бытовку), два контейнера, навес для мусора, в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Долгулевой Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, паспорт 0809 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Голоты Игоря Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0814 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> понесенные судебные расходы в сумме 19780 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                                              А.А. Якин