Решение по делу № 33-2857/2022 от 03.03.2022

Судья: Махонина Е.А. Дело № 33-2857/2022

Дело № 2-713/2021 (2-3880/2020)

УИД 25RS0001-01-2020-006961-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Ильиных Е.А., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к администрации г. Владивостока, Вострецову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Вострецова А.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14.09.2021, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Вострецова А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к администрации г. Владивостока о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен кредит в размере ... руб. под 31,30 % на срок 57 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. До настоящего времени никто из наследников не принял наследство

Истец просил взыскать с администрации г. Владивостока задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, залогодержатель ФИО7, нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО8

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Представитель ПАО «Совкомбанк» (с 14.02.2022 - правопреемник ПАО КБ «Восточный»), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 был заключен договор кредитования № на сумму ... руб. на срок 57 месяцев под 31,30% годовых.

Свои обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, на дату ее смерти обязательства по договору в полном объеме не были исполнены.

К имуществу наследодателя ФИО6 заведено наследственное дело, наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследником имущества ФИО6 является ее сын Вострецов А.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок (л. д. 66).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 218, 807-811, 819, 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, поскольку ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применив по заявлению ответчика срок исковой давности, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в размере ... руб. (в том числе ... руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного истцом периода)), не превышающем стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по всем требованиям истек, поскольку последний платеж произведен в июле 2019 г., являются несостоятельными.

Как следует из дела, условиями кредитного договора предусмотрен срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, гашение задолженности в сумме ежемесячного взноса, в связи с чем суд взыскал задолженность за 3-летний период, предшествовавший обращению с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 14.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий Судьи