Решение по делу № 1-637/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-637/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс                        15 сентября 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Куляшовой О.А., защитника адвоката Смирнова А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

Куляшовой О.А., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 15 часов до 16 часов 9 минут 25 июня 2022 года Куляшова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения АДРЕС, после ссоры с Потерпевший №1 на почве неприязни, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), вооружилась ножом и применила данный предмет, используя в качестве оружия,– нанесла потерпевшему удар в правое бедро.

Своими умышленными действиями Куляшова О.А. причинила Потерпевший №1 физическую боль и слепое колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, повлекшее за собой опасный для жизни человека вред здоровью, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.26 Приказа Минздрава Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Подсудимая вину признала и отказалась от дачи показаний, указывая, что причиной произошедшего стало ее алкогольное опьянение.

На предварительном следствии (л.д.110-111) Куляшова О.А. показала, что около 16 часов 25 июня 2022 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударила спавшего на диване Потерпевший №1 ножом в ногу, отчего образовалось обильное кровотечение.

Эти же обстоятельства подсудимая сообщила в объяснении полицейскому (л.д.88).

Виновность Куляшовой О.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (л.д.72), о том, что днем 25 июня 2022 года он распивал спиртное, конфликтов с Куляшовой не было, но она ударила его ножом в ногу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.77) о том, что днем 25 июня 2022 года к нему в комнату (АДРЕС) зашла подсудимая, Потерпевший №1 в это время лежал на диване. За ними он не смотрел, разговаривал по телефону. Вскоре Куляшова вышла, а у потерпевшего образовалась рана на бедре, откуда обильно текла кровь, он (Свидетель №1) ее останавливал. Прибывшим полицейским подсудимая рассказывала, что это она нанесла ножом ранение Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.83) о том, что днем 25 июня 2022 года к нему пришла Куляшова и рассказала, что ударила Потерпевший №1 ножом в ногу, т.к. тот не приготовил еду. Подсудимая вызвала "скорую помощь".

Виновность подсудимой нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела:

- рапортах полицейского (л.д.5, 6) о поступивших в 16 часов 17 минут 25 июня 2022 года сообщениях, в том числе и от Куляшовой, о причинении ножевого ранения Потерпевший №1;

- карте вызова "скорой помощи" со сведениями о поступившем от Куляшовой в 16 часов 9 минут сообщении о ранении Потерпевший №1 (л.д.66-68), карта осмотрена следователем, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64-65, 69);

- протоколе осмотра места происшествия (л.д.9-17), согласно которому в АДРЕС в городе Миассе обнаружены пятна крови на полу, раненый потерпевший, изъят единственный кухонный нож, который осмотрены следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.25-27), подсудимая не оспаривает, что именно этим ножом причинила ранение потерпевшему, длина его клинка 121 мм;

- протоколе осмотра места происшествия (л.д.30-32) со сведениями об изъятии в больнице вещей Потерпевший №1, которые осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-35), на футболке и шортах потерпевшего обнаружены пятна похожего на кровь вещества;

заключении эксперта (л.д.57-61), согласно которому у Потерпевший №1 имело место слепое колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, повлекшее за собой опасный для жизни человека вред здоровью, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью, входное отверстие ранения, образовавшегося от воздействия колюще-режущего предмета, расположено на передне-внутренней поверхности средней трети правого бедра.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Куляшовой О.А. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния, его время, место - в комнате Свидетель №1 АДРЕС - суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, которые нашли подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела; оснований для оговора Куляшовой О.А. указанными лицами суд не усматривает. При этом подсудимая не оспаривает правдивость показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд отвергает показания Куляшовой о том, что причиной произошедшего стало поведение Потерпевший №1, которого она хотела разбудить, а тот замахивался на нее. Подобные пояснения подсудимой суд расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и Свидетель №1. Какого-либо конфликта Потерпевший №1 не учинял, лежал на диване, угрозы для Куляшов не представлял, противоправных действий в отношении нее не осуществлял, об аморальности его поведения в материалах уголовного дела сведений нет. В связи с этим суд не устанавливает противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, инициатором ссоры являлась сама Куляшова. Неточность в показаниях Потерпевший №1 о том, что он стоял во время причинения ему ранения, вызванная давностью происходивших событий, его опьянением, с учетом иных исследованных в судебном заседании доказательств не влияет на выводы суда о необходимости доверять другим показаниям потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии.

Суд считает установленным, что Куляшова О.А., причиняя потерпевшему ранения, действовала умышленно и с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимая вооружилась ножом, имеющим значительные размеры клинка, т.е. предметом, специально предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанесла потерпевшему неожиданный в удобный для нападения момент целенаправленный удар в уязвимую часть тела. При этом сила удара была настолько велика, что клинок глубоко погрузился в мышцу бедра, повредив крупные кровеносные сосуды. Подсудимая в силу очевидности, жизненного опыта не могла не знать о подобных последствиях своих действий. Последующие ее поведение по организации вызова на место происшествия «скорой помощи», полиции свидетельствуют лишь о раскаянии Куляшовой; умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ею был уже реализован в полном объеме.

Таким образом, действия Куляшовой О.А. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рапорт следователя (л.д.7) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.85) малоинформативны, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Нахождение Куляшовой О.А. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало её примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним, на что она сама указывала в судебном заседании. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения потерпевшему извинений, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении себя в объяснении полицейскому, в сообщении в полицию, при осмотре ножа, при подаче изобличающих себя показаний при допросах, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в участии в излечении потерпевшего, приобретении лекарств, ходатайство последнего о снисхождении, его заявление об отсутствии каких-либо претензий к Куляшовой, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в организации вызова бригады «скорой помощи», ослабленное состояние здоровья, ....

Суд принимает во внимание, что Куляшова О.А. занята трудом, имеет постоянное место жительства, неудовлетворительно охарактеризована, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает, что Куляшовой О.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73, ст.64, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Куляшовой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Ввиду назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы мера пресечения ей должна быть заменена на заключение под стражу, под которую её необходимо взять в зале суда. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Куляшовой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Признанные вещественными доказательствами нож, футболку и шорты с пятнами крови надлежит уничтожить; копию карты вызова «скорой помощи» - оставить в материалах уголовного дела; карту вызова «скорой помощи» - оставить в ГБУЗ «ССМП города Миасса».

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Куляшову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куляшовой О.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую ее взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Куляшовой О.А. под стражей с 15 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – нож, футболку, шорты, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, – уничтожить; копию карты вызова «скорой помощи», хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить там же; карту вызова «скорой помощи», хранящуюся в ГБУЗ «ССМП города Миасса», - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий