Решение от 01.12.2020 по делу № 12-105/2020 от 02.11.2020

Дело № 12-105/2020

           РЕШЕНИЕ

01 декабря 2020 года                            г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Асадова И.С., рассмотрев жалобу Вальтер ФИО5 на постановление № № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО7. от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 27 октября 2020 года Вальтер В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Вальтер В.Г. 27 октября 2020 года в 10 часов 25 мин. районе д.4 по ул.Калининградской пос.Междуречье Черняховского района Калининградской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил пассажиров, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Вальтер В.Г. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, указав, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» проигнорировал его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя и в нарушение процессуального законодательства вынес обжалуемое постановление на месте. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальный требований КоАП РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене. Кроме того, со стороны Вальтер В.Г. отсутствует умысел на совершение правонарушения, так как перед началом движения транспортного средства все пассажиры были пристегнуты, а во время движения он не имеет возможности контролировать соблюдение всеми пассажирами требований ПДД, в связи с чем, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Вальтер В.Г. не подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании Вальтер В.Г. доводы жалобы поддерживал, настаивал на том, что в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения. Автобус оборудован ремнями безопасности и перед началом движения все пассажиры были пристегнуты, в чем он лично убедился. Просил постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО9 от 27 октября 2020 года отменить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Вина должна быть доказана.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2020 года в 10 часов 25 минут на ул. Калининградская, 4 в пос.Междуречье Черняховского района Калининградской области водитель Вальтер В.Г., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № перевозил пассажиров, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.10.2020 года в отношении пассажира автобуса ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения (5.1. ПДД - пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими).

В связи с тем, что Вальтер В.Г. не согласился с оспариваемым постановлением, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении серии № от 27.10.2020 года.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Из протокола усматривается, что Вальтер В.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола заявителю вручена.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину Вальтер В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Наказание Вальтер В.Г. назначено в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.6 КоАП РФ.

Диспозицией статьи 12.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, не содержит указания на умышленную форму вины лица, совершившего указанное административное правонарушение, в связи с чем доводы жалобы Вальтер В.Г. об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения являются необоснованными и не влияющими на законность оспариваемого постановления.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Порядок и срок привлечения Вальтер В.Г. к административной ответственности должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Вальтер В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу не установлено. Оснований для сниженная размера назначенного наказания судом не усматривается.

При составлении протокола и подаче жалобы Вальтер В.Г. заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако, как указано выше, статья 28.6 КоАП Российской Федерации закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. В данном случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. При этом согласно части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По смыслу ч.1 ст.12.5 КоАП РФ удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом должностного лица, рассматривающим данное дело, а не обязанностью.

Также, из системного толкования статей 23.3, 28.2, 28.3, а также статьи 28.6 КоАП Российской Федерации следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности рассмотрения ходатайства лица, уже привлеченного к административной ответственности, заявленное им позднее, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованными, поэтому отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░8 ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░