Решение по делу № 1-43/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Карповой Е.И.,

подсудимого Чваркова П.И.,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чваркова П.И., <данные изъяты> судимого:

- 17 августа 2012 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 14 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чварков П.И. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Чварков П.И. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО1 из карманов одежды, у <адрес> тайно просунул руку в карман куртки, находившейся на ФИО1, откуда тайно похитил, достав рукой, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3 768 рублей с не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 188 рублей, с не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> С данным имуществом Чварков П.И. скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 956 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Чварков П.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Чварков П.И. и его защитник Турганбаев Э.М. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.214).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Чваркова П.И. (л.д. 72, 107, 155, 156-157, 160-162, 163-172, 173-174, 175-177, 178-180, 182, 183, 185, 187, 192-194, 198, 202), справка о беременности ФИО2.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Чваркова П.И. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Чваркову П.И. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ( л.д. 72 ), влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Чварков П.И. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.198, 202). Чварков П.И. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в период отбытия дисциплинарных взысканий не имел, однако на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 182). После освобождения находился под административным надзором, через непродолжительное время после освобождения привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах ( л.д. 185 ). <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чваркова П.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.107), состояние здоровья, беременность сожительницы.

Отягчающим наказание Чваркова П.И. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем назначает наказание подсудимому с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Чварков П.И. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая, что данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимого, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд такое состояние подсудимого в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

    В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Чваркову П.И. наказания не имеется.

Совершение подсудимым Чварковым П.И. умышленного корыстного преступления через непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы и постановки на административный надзор при наличии непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений против собственности указывает на противоправную направленность его личности, что, по мнению суда, исключает возможность его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установления ему испытательного срока. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ). С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Чварков П.И. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чваркова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чваркова П.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Чваркову П.И. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, мужскую зимнюю куртку44 размере марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского районного

суда г. Ижевска.                                                         А.И. Сандраков