ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                        «15» июня 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                        Суханова А.В.,

при секретаре                                Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковской Виктории Сергеевны к Гансен Александру Анатольевичу, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бурковская В.С. (далее – истец, взыскатель) обратилась в суд с иском к Гансен А.А. (далее – ответчик, должник), в котором, ссылаясь на существующую задолженность ответчика по исполнительному производству, составляющую 248 651,79 руб., просит взыскать с Гансен А.А. проценты за необоснованное пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 723,19 руб. и судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб..

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гансен А.А. в судебное заседание дважды не явился несмотря на меры принятые судом по его извещению о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 4 ч.2 ст.117 ГПК РФ предусмотрено также, что участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе и если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном ст.ст.113, 115 и 116 настоящего кодекса.

Поскольку в деле имеются почтовые уведомления о вручении Гансен А.А. судебных повесток, суд счел его надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 3 п.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бурковской В.С. к Гансен А.А., о взыскании вреда, причиненного преступлением, с ответчика Гансен А.А. в пользу истца Бурковской В.С. взысканы сумма материального ущерба, проценты за пользование чужими средствами и судебные расходы, всего на сумму 248 651,79 руб. (л.д.5-6).

Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гансен А.А. в пользу взыскателя Бурковской В.С. возбуждено исполнительное производство -ИП, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 651,79 руб., что следует из справки судебного пристава-исполнителя (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, расположенной в главе 25 данного кодекса «Ответственность за нарушение обязательств», проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

Таким образом, судом установлено, что основания для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, имеются, при этом размер процентов должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер процентов для рассматриваемого случая законом не установлен, и доказательств наличия между сторонами соглашения об определении размера процентов суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 118 723,19 руб.

С учетом вышеизложенного, на сумму задолженности Гансен А.А. по исполнительному производству за указанный период подлежат взысканию проценты, за неправомерное удержание денежных средств, в сумме 118 723,19 руб.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

К таким расходам суд в рассматриваемом случае относит юридические услуги по составлению искового заявления, т.к. в связи с необходимостью обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец был вынужден обратиться к профессиональному юристу для оказания квалифицированной юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления.

Поскольку истцом представлена в дело квитанция серии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. об оплате юридических услуг за составление искового заявления, и ответчиком не заявлено возражений по сумме, расходы истца на юридические услуги, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме (л.д.9).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 574 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 118 723,19 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 123 723,19 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 574 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

2-1269/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Бурковская Виктория Сергеевна
Ответчики
Гансен Александр Анатольевич
Суд
Ейский городской суд Краснодарского края
Судья
Суханова Анастасия Витальевна
Дело на сайте суда
eisk-gor.krd.sudrf.ru
11.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2022Передача материалов судье
13.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2022Подготовка дела (собеседование)
30.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2022Судебное заседание
15.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.08.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
23.08.2022Дело оформлено
23.08.2022Дело передано в архив
15.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее