Решение по делу № 2-238/2020 от 29.10.2020

        Дело №2-238/2020

УИД: 21RS0020-01-2020-000333-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года                                                                                      село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской республики исковое заявление Ильина Евгения Геннадьевича к Хейирбекову Атабеку Бедирхан оглы, отделу судебных приставов ..., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... Ермилову Д.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Ильин Е.Г. обратился в суд с иском к Хейирбекову А.Б. оглы, отделу судебных приставов ..., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... Ермилову Д.В. (далее СПИ ...) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указывая, что Ильину Е.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ... ДД.ММ.ГГ года выпуска VIN №, с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № выданным ГИБДД МО МВД России ДД.ММ.ГГ.

Основанием для выдачи данного свидетельства о регистрации ТС послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО и Ильиным Е.Г., что подтверждается ПТС №.

Спорный автомобиль истцом был приобретён по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в ГИБДД МО МВД России получено свидетельство о собственности на ТС №.

ДД.ММ.ГГ истец решил снять спорный автомобиль с регистрационного учета, но в ГИБДД Чувашии сообщили о наличии ограничений и о невозможности осуществления таких действий без снятия данного ограничения.

Так из сайта ГИБДД.ру ДД.ММ.ГГ сделана распечатка с графы «Проверка автомобиля» из которого следует, что имеется ограничение на регистрационные действия. По настоящее время СПИ ..., действий по снятию ограничений не произвел. Снятие наложенных ограничений для истца имеет юридическое значение - снятие с регистрационного учета для последующей реализации автомобиля.

Из сайта «ФССП РФ поиск долгов» по номеру исполнительного производства истцу стало известно, что ограничения наложены в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении гр. Хейирбеков Атабек Бедирхан оглы.

Так из ПТС на спорный автомобиль усматривается, что это первый собственник. ДД.ММ.ГГ спорный автомобиль снят с учета для реализации.

Из постановления СПИ ... о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства усматривается, что запрет на соверше-ние регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ФЗ «Об исполнительном производстве».

При заключении договора купли-продажи между ФИО и Ильиным Е.Г., на указанную автомашину никаких запретов и арестов не было, что подтвер-ждается сведениями из МРЭО ГИБДД, автомашина не являлась предметом ареста.

Просит отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, а легковой автомобиль марки ... ДД.ММ.ГГ года выпуска (VIN) №, с ГРЗ №,     наложенные СПИ ... Ермиловым Д.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ.

Истец Ильин Е.Г. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. В принятой телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Хеирбеков А.Б. оглы извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна.

Ответчики ОСП ... и СПИ ..., извещались о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Причина неявки суду не известна.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституцион-ного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Если обстоятельства, об установлении которых просит заявитель, не влекут для него правовых последствий, то это является основанием для отказа в принятии заявления по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ по тем мотивам, что отсутствует предмет судебного разбирательства, при обращении в суд заявитель не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.

Из содержанияст.ст.3 и 4 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что гражданское дело возбуждается и рассматривается судом только в том случае, когда заинтересованное лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском, направленным в суд через почтовую организацию ДД.ММ.ГГ к Хейирбекову А.Б. оглы, ОСП ... и СПИ ... Ермилову Д.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ... ДД.ММ.ГГ года выпуска VIN №, с ГРЗ №.

Истец Ильин Е.Г. ДД.ММ.ГГ решил снять спорный автомобиль с регистрацион-ного учета, но препятствием явилось наличие ограничений, установленные СПИ ... Ермиловым Д.В. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ.

Так же из сайта ГИБДД.ру согласно распечатки от ДД.ММ.ГГ с графы «Проверка автомобиля» имелись ограничения на регистрационные действия. По настоящее время СПИ ..., действий по снятию ограничений не произвел. Наличие наложенных ограничений для истца имеет юридическое значение, поскольку является препятствием снятию с регистрационного учета для последующей реализации принадлежащего ему на право собственности спорного автомобиля.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений ОГИБДД МО МВД России Комсомольский от ДД.ММ.ГГ, ограничения установленные СПИ ... Ермиловым Д.В. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ «запрет на регистрационные действия» сняты ДД.ММ.ГГ, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Соответственно, на момент предъявления истцом настоящего иска ДД.ММ.ГГ ограничения установленные СПИ ... Ермиловым Д.В. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ запрет на регистрационные действия, были сняты.

Таким образом, не подлежало возбуждению гражданское дело по иску Ильина Е.Г. к Хейирбекову А.Б. оглы, ОСП ... и СПИ ... Ермилову Д.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленные СПИ ... Ермиловым Д.В. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, поскольку запрет на регистрационные действия был снят ДД.ММ.ГГ.

Поскольку гражданское дело по иск Ильина Е.Г. к Хейирбекову А.Б. оглы, ОСП ... и СПИ ... Ермилову Д.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГ не подлежало к принятию к к производству суда и рассмотрению, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134 и 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 абз.2, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Ильина Евгения Геннадьевича к Хейирбекову Атабеку Бедирхан оглы, отделу судебных приставов ..., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... Ермилову Д.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... Ермиловым Д.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, прекратить на основании абз.2 ст.220 (п.1 ч.1 ст.134) ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати со дня вынесения, дней через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                А.А. Викторов