Решение по делу № 2-910/2022 от 08.09.2022

    Дело №2-910/2022

    РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск                                                                                                            «03» октября 2022 года

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

    при секретаре Мухиной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Беляеву И.С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Беляеву И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] за период с [ДАТА] по [ДАТА] (включительно) в размере 584 938 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 394 850,10 руб., просроченные проценты – 190 088,22 руб.,; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 049 руб. 38 коп., всего 599 987 руб. 70 коп., мотивируя, тем, что на основании кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА] ПАО «Сбербанк России» выдало Беляеву И.С. кредит в сумме ___ руб. на срок ___ месяцев, под ___ % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. По состоянию на 27 июля 2022 года размер полной задолженности по кредиту составил 584 938 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 394 850,10 руб., просроченные проценты – 190 088,22 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик Беляев И.С. не явился. извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 09.09.2022 года, 19.09.2022 года, 26.09.2022 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает Беляева И.С. извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Беляевым И.С. [ДАТА] был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму ___ руб. на срок ___ месяцев, под ___ % годовых.

    В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в размере ___ руб.

    Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, что является для истца существенным.

    Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на [ДАТА] размер полной задолженности по кредиту составил 584938 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 394850,10, просроченные проценты – 190088,22 руб.

    Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА], заключенный между ПАО Сбербанк и Беляевым И.С..

            Взыскать с Беляева И.С. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 584 938,32 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 049 (пятнадцать тысяч сорок девять) рублей 38 копеек, всего 599 987 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                  Н.Г. Аммосов

    Решение в окончательном виде составлено 03.10.2022 года.