Решение по делу № 33-4903/2020 от 10.08.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

33-4903/2020

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре: Попове И.С.,

с участием адвоката: Плисовой А.Ю.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-492/2020 по иску Чермошенцева Ивана Ивановича к МВД РФ о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытков в размере 30 000 рублей,

по апелляционной жалобе Чермошенцева Ивана Ивановича

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 18 июня 2020 года

(судья районного суда Ермолов С.М.),

установила:

Чермошенцев И.И. обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытки в размере 30000 рублей, мотивируя требования тем, что 23.07.2018 постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 02.08.2018 истец оплатил административный штраф по указанному постановлению в размере 250 рублей. Впоследствии в Левобережный районный суд г. Воронежа был передан материал для привлечения истца к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2019 производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. На постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2019 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу подана жалоба. Определением Воронежского областного суда от 08.08.2019 в удовлетворении ходатайства инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2019 отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Для защиты своих интересов в Левобережном районном суде г. Воронежа по делу об административном правонарушении № 5-37/2019 и в Воронежском областном суде истец заключил с адвокатом ФИО15 договор № об оказании юридической помощи от 18.02.2019 и договор № об оказании юридической помощи от 06.08.2019 и произвел оплату в сумме 30000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 30 000 рублей (л.д. 4, 38).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.76,77-78).

Не согласившись с решением суда, Чермошенцев И.И. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований (л.д. 84-86).

В суде апелляционной инстанции, представитель Чермошенцева И.И. – адвокат Плисова Алена Юрьевна по ордеру № от 02.09.2020, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Представитель МВД России и ГУ МВД России по Воронежской области – Урюпина Анна Сергеевна по доверенностям № от 01.01.2020, № от 16.12.2019 просила решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, а также дела № 5-37/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чермошенцева И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 июля 2018 года с участием и по вине истца произошло ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО8 от 23.07.2018 № Чермошенцев И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена) и подвергнут административному штрафу в размере 250 рублей.

23 июля 2018 года инспектором ИАЗ Луговцовым Е.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

07 декабря 2018 года после поступления в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу заключений СМЭ, инспектором ИАЗ Луговцовым Е.В. составлен протокол о выявлении в действиях Чермошенцева И.И. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

14 декабря 2018 года материал направлен в Левобережный районный суд г. Воронежа для принятия решения по существу.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2019 производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания (л.д. 14-18).

Определением Воронежского областного суда от 08 августа 2019г. в удовлетворении ходатайства инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.04.2019 отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 19).

Для защиты своих прав и законных интересов в рамках дела об административном правонарушении, которое рассматривалось Левобережным районным судом г. Воронежа, а также в Воронежском областном суде, истец обращался за квалифицированной юридической помощью к адвокату ФИО14., которому произвел оплату за оказанную юридическую помощь в общей сложности 30 000 рублей, что подтверждается представленными документами: договорами № от 18.02.2019 и № от 06.08.2019 об оказании юридической помощи, заключенным между Чермошенцевым И.И. и его представителем ФИО13., актами выполненных работ от 02.04.2019 и 08.08.2019, квитанциями.

Руководствуясь положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо виновных незаконных действий (бездействий) со стороны инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу, повлекших причинение истцу убытков в заявленном размере, установлено не было.

Суд правильно указал, что действия инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу Луговцова Е.В. по возбуждению дела об административном правонарушении, составлению протокола по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и направлению материала в суд являются законными, основаны на требованиях КоАП РФ, оформлены в установленном порядке.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях; при этом к компетенции органов внутренних дел (полиции) отнесено составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях.

При этом сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол, противоправными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, которые в конкретном деле не могли повлечь, и не повлекли неправильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Чермошенцева Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: