Решение по делу № 22К-11/2019 от 14.12.2018

Судья Тлецери Х.А.            Дело № 22-11         2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                 10 января 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

заинтересованного лица ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката Волохова И.В., представившего ордер № 458487 от 10 января 2019 года и удостоверение № 4486

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2018 года, которым до 29 января 2019 года продлен срок ареста, наложенный на принадлежащее ФИО1, имущество:

- экскаватор-погрузчик марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, заслушав выступления заинтересованного лица ФИО1 и его представителя – адвоката Волохова И.В., просивших постановление отменить, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу №.

В обоснование ходатайства указала, что в производстве СЧ СУ МВД по Республике Адыгея находится уголовное дело, возбужденное 29 марта 2018 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 являясь единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с распоряжением имуществом и финансами предприятия, был ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций.

30 сентября 2015 года МИ ФНС России № 3 по Республике Адыгея в отношении ООО «<данные изъяты>» доначислен не уплаченный налог на прибыль в размере 3 160 313,00 руб., который в период времени с 30 сентября 2015 по 10 марта 2017 года директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 погашен не был.

10 марта 2017 года Управлением ФНС России по Республике Адыгея в Арбитражный суд Республики Адыгея подано заявление о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и взыскании задолженности в сумме 3 211 493, 46 руб.

27 марта 2017 года находясь в г. Адыгейске Республики Адыгея, ФИО3 действуя в ущерб интересам предприятия и кредиторов, при наличии признаков банкротства ООО «<данные изъяты>», заключил с ФИО4 договор купли-продажи, на основании которого продал самоходную установку гориз.направл. бурения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 300 000 руб., тогда как среднерыночная стоимость указанной выше буровой установки согласно сведений ТПП по Республике Адыгея от 13 марта 2018 года составляет 4 870 000 руб.

Таким образом, ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>», произвел отчуждение имущества ООО «<данные изъяты>» при наличии признаков банкротства, чем причинил крупный ущерб Управлению ФНС России по Республике Адыгея на сумму 3 211 493, 46 рублей.

14 сентября 2018 года срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 29 ноября 2018 года.

19 ноября 2018 года срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 29 января 2019 года.

В ходе следствия установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, будучи осведомленным о наличии у организации крупной задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, длительное время не принимал меры по ее погашению, умышленно вывел активы организации, произведя отчуждение имущества ООО «<данные изъяты>», в том числе экскаватора-погрузчика марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, реализовав его при несоответствии, существующим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота по заниженной рыночной стоимости, тем самым, совершив действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинив крупный ущерб УФНС России по Республике Адыгея и иным кредиторам.

Согласно сведений, полученных в государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, экскаватор-погрузчик марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в настоящее время зарегистрирован за ФИО1

06 июля 2018 года постановлением Теучежского районного суда наложен арест на вышеуказанное транспортное средство до 29 сентября 2018 года.

20 сентября 2018 года постановлением Теучежского районного суда продлен срок ареста, наложенный на вышеуказанное транспортное средство до 29 ноября 2018 года.

Старший следователь по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО2 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

Прокурор Крупская В.Н. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить, продлить срок ареста, наложенного на имущество.

Суд вынес вышеуказанное постановление о продлении срока ареста на имущество ФИО1

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит отменить постановление Теучежского районного суда от 22 ноября 2018 года и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Адыгея ФИО2 отказать.

В обоснование доводов указывает, что в ходатайстве следователя и в материалах дела отсутствуют сведения о гражданских исках в уголовном деле. Ссылаясь на ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ указывает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество, в связи, с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании, донести свою позицию до суда, предоставить доказательства.

Также указывает, что является добросовестным приобретателем экскаватора, поскольку приобрел его по договору купли-продажи у ФИО5 30 мая 2016 года за 2 400 000 рублей. Данный договор зарегистрирован и хранится в ГИБДД, в момент совершения сделки купли-продажи экскаватора по данным реестра залогового имущества нотариальной палаты России в залоге он не находился. Экскаватор является единственным источником дохода в его семье, он обеспечивает семью, оплачивает кредиты.

Кроме того, отмечает, что в рамках данного уголовного дела арестовано другое имущество и транспортные средства, к которым он не имеет отношения и которые по стоимости покрывают сумму ущерба от преступных действий ФИО3 в несколько раз.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Крупская В.Н. просит постановление Теучежского районного суда от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель – адвокат Волохов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Казакова К.Б. просила постановление Теучежского районного суда от 22 ноября 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Теучежского районного суда от 22 ноября 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ указано, что при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество, не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие собственника указанного имущества – заинтересованного лица ФИО1, который о месте и времени судебного заседания в установленном порядке не извещался, был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и высказать свою позицию по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление Теучежского районного суда от 22 ноября 2018 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО1, является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2018 года отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         В.Л. Галаган