Решение по делу № 22К-124/2019 от 14.01.2019

№

№ 22К - 124/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А.,при ведении протокола секретарем Оксенюк К.М., с участиемпрокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе Михайлова Д.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 05 декабря2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Михайлова Д.А., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы заявителя Михайлова Д.А., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

жалоба отбывающего лишение свободы Михайлова Д.А. на нарушение его прав, связанных с порядком и условиями отбывания наказания, помощником прокурора Республики Карелия от 15.10.2018направлена по подведомственности для разрешения по существу Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В апелляционной жалобе осуждённый Михайлов Д.А.считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым в нарушение положений ст.ст. 46,123,128 Конституции РФ, ст.ст. 6,13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 17-П от 19.07.2011. Решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ за отсутствием предмета также противоречит требованиям ст.227 УПК РФ, разъяснениям п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» и является несостоятельным. Пересылка жалобы является формой волокиты и уклонения от принятия решения по существу, необоснованно отдаляющие её разрешение. Решение прокурора о направлении его жалобы по подведомственности, по мнению заявителя, суду необходимо было рассмотреть одновременно с изложенными им конкретными доводами о нарушении прав, связанных с порядком и условиями отбывания наказания. Просит обжалуемое судебное постановление отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Постановлением о назначении заседания суда апелляционной инстанции от 14 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Михайлова Д.А., отбывающего наказание в исправительном учреждении, об участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 33 УПК РФ в ходе общего порядкаподготовки к судебному заседанию без его проведения и вызова участников производства

достаточно полно изучилпредставленные материалы и, исходя из требований заявителя Михайлова Д.А.,сделал обоснованный вывод об отсутствии предмета судебного разбирательства в рамках избранного заявителем способа защиты прав в порядке ст.125 УПК РФ. Решение должностного лица органовпрокуратуры, направившего по подведомственностидля разрешения по существу жалобу заявителя на условия отбывания наказания, не нарушают конституционные права Михайлова Д.А. и не затрудняют доступ к правосудию.

Кроме того, правоотношения, связанные с порядком и условиями отбывания лишения свободы, не относятся к уголовному судопроизводству, поэтому обжалованию в рамках избраннойпроцедуры судопроизводства, предусмотренной ст.125 УПК РФ, не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 05 декабря 2018 года об отказе в принятии к производству жалобы Михайлова Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов