Решение по делу № 2-783/2024 (2-6935/2023;) от 29.11.2023

УИД 16RS0...-14

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года                      ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.И.Тазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Аржанникова Л.В. о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва"), обратилось в суд с иском к Аржанникова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ООО МФК "Займер" и ООО "Нэйва" осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ...-КЛ был заключен договор N ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам-физическим липам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа ... от ... к заемщику Аржанникова Л.В. Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 руб. на срок по .... Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 51 020,42 руб., в том числе: 12000 руб. - основной долг; 23710,23 руб. - проценты; 15310,19 руб. - неустойка. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа ... от ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал.

Аржанникова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что никакой микрозайм не брала, деньги не снимала, на ее номер телефона смс-код не приходил, банковский счет ей не принадлежит.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и в договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела ... между ООО МФК "Займер" и ООО "Нэйва" осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ...-КЛ был заключен договор N ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам-физическим липам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа ... от ... к заемщику Аржанникова Л.В.

Из искового заявления следует, что договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК "Займер" в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Истец полагает, что ... между ООО МФК "Займер" и Аржанникова Л.В. заключен договор займа ... согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 руб. на срок по ... под 832,2% годовых. Сумма рассчитанных процентов на период займа (30 дней) составила 8208 руб. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 51 020,42 руб., в том числе: 12000 руб. - основной долг; 23710,23 руб. - проценты; 15310,19 руб. - неустойка.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ выдан судебный приказ о взыскании с Аржанникова Л.В. в пользу ООО "Нэйва" задолженности по договору по договору займа ... от ... в размере 51310,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 869,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению (возражениям) ответчика.

Ответчик Аржанникова Л.В. факт заключения с ООО МФК "Займер" договора микрозайма ... от ... с использованием электронной цифровой подписи не признала.

Из объяснений ответчика следует, что указанные в заявлении на получение потребительского займа сведения не соответствуют действительности (номер контактного телефона - 79625520031, адрес электронной почты – e.struzhkova@list.ru, ей не принадлежат). Денежные средства в займ, она не получала, номер счета в Тинькофф Банке, ей не принадлежит, о существовании долга узнала, когда с ее пенсии и из заработной платы списали сумму задолженности, затем вернули часть денежных средств, сама она в счет погашения займа денежные средства не вносила. Вместе с тем, ответчик пояснила, что адрес места жительства (...) и ее паспортные данные, указаны в заявлении верно. Кем это сделано ей не известно.

Из материалов дела следует, что для заключения договора займа ... от ... займодавец направлял СМС-сообщения на номер контактного телефона 79625520031, указанный в заявлении на получение потребительского займа. Денежные средства в размере 12000 переведены ... на номер карты 445433******9901 в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «ВымпелКом» представило информацию, что абонентский номер +79625520031 не выделен Аржанникова Л.В., ... года рождения по договору об оказании услуг связи. Абонентом согласно данным информационно-биллинговой системы ПАО «ВымпелКом» по указанному номеру является иное лицо.

Федеральной налоговой службой по запросу суда представлены сведения о банковских счетах (вкладах) Аржанникова Л.В., в том числе, имеющих статус закрытых (л.д.35-37). Из предоставленных сведений следует, что какой-либо номер счета в АО «Тинькофф Банк» Аржанникова Л.В. не принадлежит, следовательно, ответчик не является владельцем карты ...******9901, на которую кредитной организацией перечислена сумма денежного займа.

Направление заявителем на абонентский номер неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

В представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Аржанникова Л.В. В частности, истцом не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который направлялся индивидуальный ключ (СМС-код), являющийся простой электронной подписью.

Бремя доказывания факта заключения договора займа, а равно проявление организацией добросовестности и должной осмотрительности следует возложить на истца как на кредитную организацию, которая обязана принимать повышенные меры предосторожности в случае дистанционного оформления кредитного договора. Такой совокупности доказательств материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные и добытые доказательства суд, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами в электронном виде договора займа, равно как и не доказан факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа ... от ..., поскольку денежный счет (номер карты 445433******9901 в АО «Тинькофф Банк») на который перечислена сумма займа, ответчику не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Аржанникова Л.В. о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...