Решение по делу № 22К-176/2021 от 14.04.2021

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР

судья Абдулхалимов М.И.

                                                                                                                                                            N 22-к-176/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Грозный                                                                                     19 апреля 2021 года

           Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре - Атназовой И.М.,

помощника судьи – Рамзановой З.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Межидова С.С.,

          обвиняемого – ФИО9

          защитника – адвоката Макуева Х.Х.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Макуева Х.Х. на постановление Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 8 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

            Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения обвиняемого ФИО11 и его защитника - адвоката Макуева Х.Х., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                          установил:

          в производстве органов предварительного следствия находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО12., где следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

          Постановлением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 8 апреля 2021 года данное ходатайство удовлетворенно, и в отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, т.е. по 28 мая 2021 года.

         В апелляционной жалобе защитник Макуев Х.Х. выражает несогласие с решением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении его подзащитного самой суровой меры пресечения, поскольку следователем не были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ в подтверждение доводов об этом, а имеющиеся – не исключали использование иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что личность его подзащитного установлена, он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ребенка – инвалида с детства, мать – инвалида 1-й группы, не собирается скрываться от органов следствия и суда. Ссылаясь на эти и иные доводы просит избрать в отношении своего подзащитного более мягкую меру пресечения.

           Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

          Материально-правовым основанием для избрания меры пресечения - заключение под стражу, является совокупность доказательств, одни из которых уличают лицо в совершении преступления, а другие указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

           Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

          В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя в суде первой инстанции проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

         Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании данной меры пресечения, а также необходимые материалы, в подтверждение изложенных в ходатайстве доводов.

           Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом учел, что ФИО15 страдает наркотической зависимостью, что может свидетельствовать о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

ФИО16 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, суд учел указанное обстоятельство, а также данные, содержащиеся в представленном ходатайстве, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и налицо обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, и в данном конкретном случае оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усмотрел.

         Суд апелляционной инстанции учитывает, что избрание ФИО17 меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе производства по делу вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина.

           Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО18 под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

          Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

          Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

          С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого ФИО19 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                              постановил:

           постановление Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

        При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                             Шовхалов Б.И.

    Копия верна: