Решение по делу № 2-2732/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-2732/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                      30 марта 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием истца Григорьевой М.В., ответчика Григорьева С.И., представителя ответчика ООО «УК «Союз» по доверенности Соколовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» и Григорьеву С. И. об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

В жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства наниматель Григорьева М.В. и её сын Григорьев С.И. Указанные обстоятельства установлены из лицевого счёта № от 14 февраля 2018 г.

Указанная квартира учитывается в реестре объектов муниципальной собственности <адрес>.

Управляющей компанией указанного жилого многоквартирного дома является ООО «УК «Союз».

Мотивируя тем, что ответчик Григорьев С.И. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец Григорьева М.В. обратилась в суд с иском, в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между Григорьевым М.В. и Григорьевым С.И. в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому; обязать ООО Управляющая Компания «Союз» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жиль Григорьевой М.В. и Григорьеву С.И.

В судебном заседании истец Григорьева М.В. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Григорьев С.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Подтвердил изложенные в иске обстоятельства о том, что денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг он истцу не передаёт ввиду неполучения дохода.

Представитель ответчика ООО «УК «Союз» по доверенности Соколова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что удовлетворение иска повлечёт накопление задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, заключение отдельного соглашения с управляющей компанией действующим законодательством не предусмотрено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Вологды направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Вышеприведёнными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них долю общей площади жилого помещения.

Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением в данном случае не имеется.

Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу о том, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, в связи с чем необходимо определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения, а также возложить на управляющую организацию обязанность выдавать истцу отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично: определить порядок участия Григорьевой М.В. и Григорьева С.И. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли каждому; обязать ООО «УК «Союз» выдавать Григорьевой М.В. и Григорьеву С.И. отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли каждому.

Оснований для обязания ООО «УК «Союз» заключить отдельные соглашения с Григорьевой М.В. и Григорьевым С.И. суд не усматривает, поскольку истцом не указано, какое именно соглашение она просит обязать заключить, с требованием к ООО «УК «Союз» о заключении соглашения во внесудебном порядке указанные лица не обращались, таким образом, права истца в данной части требований ответчиком ООО «УК «Союз» не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить порядок участия Григорьевой М. В. и Григорьева С. И. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли каждому.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» выдавать Григорьевой М. В. и Григорьеву С. И. отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2018 г.