Решение по делу № 2-1433/2022 от 20.07.2022

№ 2-1433/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Куликову В.В. о взыскании задолженности,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Куликову В.В. (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года в размере 198910 руб. 46 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года в размере 72238 руб. 98 коп., сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, в размере 259074 руб. 06 коп., неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, в размере 190000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 198910 руб. 46 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 198910 руб. 46 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) " (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Таким образом, из содержания названных разъяснений следует, что суд может оставить заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ИП Кузнецова Е.Н., посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие», обратилась в суд с исковым заявлением к Куликову В.В., направив его вместе с приложениями в виде электронных образов документов.

После принятия искового заявления к производству и назначении даты судебного заседания суд, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», возложил на ИП Кузнецову Е.Н. обязанность предоставить в судебное заседание, назначенное на 19.09.2022 года, подлинники или надлежащим образом заверенные копии заявления на предоставление комплексного обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», заявление-анкету на получение кредита, расписку о получении Куликовым В.В. кредитной карты, выписку по счету, выписку по картсчету получателя денежных средств с номером №, расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом.

В судебное заседание, назначенное на 19.09.2022 года на 16 часов 30 минут, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не явился, подлинники или надлежащим образом заверенные копии заявления на предоставление комплексного обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», заявление-анкету на получение кредита, расписку о получении Куликовым В.В. кредитной карты, выписку по счету, выписку по картсчету получателя денежных средств с номером №, расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, суду не представил.

На основании изложенного, применяя по аналогии положения ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд, исходя из того, что истцом не исполнены требования о предоставлении в материалы дела подлинников документов или их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, приходит к выводу об оставлении искового заявления ИП Кузнецовой Е.Н. к Куликову В.В. о взыскании задолженности без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Куликову В.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева