Решение по делу № 33-917/2017 от 16.05.2017

Судья Панеш Х.А. Дело № 33-917    2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                 09 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.

судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре Жаворонковой А.Р.

с участием истца Можайского В.И.

представителя ответчика МО «Краснооктябрьское сельское поселение» по доверенности – Хрулёва М.М.

представителя третьего лица МО «Майкопский район» по доверенности – Петинова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Можайского ФИО8 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

- в удовлетворении иска Можайского В.И. к администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» о закреплении земельного участка на праве собственности – отказано.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения истца Можайского В.И., просившего суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое решение, пояснения представителей МО «Краснооктябрьское сельское поселение» и МО «<адрес>», полагавших судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Можайский В.И. обратился с иском к администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» о закреплении за ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй, под строительство жилого дома.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Можайского В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Можайский В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению истца, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ году, взамен ранее предоставлявшегося в ДД.ММ.ГГГГ году участка по <адрес>, который не был пригоден для поселения ввиду его заболоченности. На закреплённом за ним участке было дано разрешение на строительство жилого дома. Факт замены участка не влечёт ухудшения другим лицам, имеется акт межевания, согласованный со всеми соседями и администрацией муниципалитета.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации «Краснооктябрьского сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ № Можайскому В.И. выделен в бессрочное пользование земельный участок под индивидуальное строительство по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га из них <данные изъяты> га в собственность и <данные изъяты> га в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением главы администрации «Краснооктябрьского сельского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома Можайскому В.И.» по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га. И закреплён земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>; кроме того, разрешено строительство жилого дома.

В соответствии с положениями п. 9 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание, что правоустанавливающих документов, в том числе государственного акта или свидетельства, выданного в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом РФ на спорный земельный участок Можайским В.И. не было представлено, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для закрепления за ним спорного земельного участка на праве собственности.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.03.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Можайского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Сиюхов

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                      Р.З. Тачахов