Решение по делу № 33-2288/2016 от 18.05.2016

Дело № 33-2288/2016                     Докладчик Фирсова И.В.

                                Судья Овчинникова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Бочкарева А.Е.,

судей                     Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре Пурышевой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 15 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 марта 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Гусь - Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, принять меры к приведению системы водоотведения ОАО «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, а именно: обязать открытое акционерное общество «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» осуществлять сбросы сточных вод в ручей Безымянный (приток р.Гусь) в контрольном колодце №2, в соответствии с установленным решением о предоставлении водного объекта в пользование от **** года №****, нормативами предельно допустимых сбросов микроорганизмов в водный объект и разрешением № РС-0168 на сброс вредных веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданным на период с 16.01.2015 года по 01.09.2019 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ответчика открытое акционерное общество «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» - Андриянова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Лапицкой Д.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусь - Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее ОАО «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского») с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, принять меры к приведению системы водоотведения ОАО «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, а именно: обязать открытое акционерное общество «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» осуществлять сбросы сточных вод в ручей Безымянный (приток реки Гусь) в контрольном колодце №2, в соответствии с установленным решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20.10.2014 года №****, нормативами предельно допустимых сбросов микроорганизмов в водный объект и разрешением № РС-0168 на сброс вредных веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданным на период с 16 января 2015 года по 01 сентября 2019 года.

В обоснование иска указал, что при проведении 27 августа 2015 года проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства на очистных сооружениях в ОАО «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского», были отобраны пробы сточной воды на бак.анализ и хим.анализ в месте выпуска сточных вод, станция очистки производственных ливневых стоков предприятия, в результате чего были выявлены нарушения.

Согласно экспертному заключению от 10 сентября 2015 года № **** врача-эксперта филиала ФБУ «**** области» в г.Гусь- Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе П. С.В. и по результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что в месте выпуска сточных вод ОАО «Гусевский стекольный завод им.Ф.Э.Дзержинского» после станции очистки производственных ливневых стоков по микробиологическим и физико-химическим показателям (ОКБ, ТКБ) пробы воды не соответствуют требованиям п.4.1.1 и п.6.7СанПиН 2.1.5.980-00.

В связи с несоблюдением ответчиком требований федерального законодательства в части обеспечения охраны водных объектов, в ручей Безымянный (приток реки Гусь) поступают сточные воды с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, что приводит к загрязнению поверхностных вод и нарушению экологических прав неопределенного круга лиц, представляет угрозу для качества поверхностных вод, безопасности окружающей среды и здоровья населения.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Устюкова О.С. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель    ответчика    ОАО    «Гусевский    стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского» - Андриянов С.А., Шавель А.К. исковые требования не признали, пояснив, что действительно имеются нарушения по качеству сточных вод. Вместе с тем считают, что требования прокурора не конкретизированы, не указано, что именно должен сделать ответчик для исполнения решения суда. Кроме того, источником загрязнений является не ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского», а абонент завода - АО «РБ Групп», в связи с чем требования необходимо было заявлять, в том числе, и к данной организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РБ Групп» - Миронова Н.В. не возражала в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что АО «РБ Групп» является абонентом ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского» и принимает все возможные меры для предотвращения нарушения допустимых пределов микроорганизмов, обнаруженных в сточных водах. При этом каких-либо письменных обязательств от АО «РБ Групп» относительно строительства локальных очистных сооружений в адрес ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского» либо иных организаций не было.

Представители третьих лиц ООО «Мегастек», ООО «Магистраль ЛТД» - Кузнецова Н.Н., Смирнов А.Е. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании 10 февраля 2016 года, представитель Петрова Е.И. заявленные прокурором требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на обоснованность исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение несоответствия инженерных сооружений, входящих в систему водоотведения завода, требованиям санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм. Полагает, что ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского» является ненадлежащим ответчиком, поскольку вред экологии причиняет АО «РБ групп», осуществляющее лицензируемую деятельность без соответствующего разрешения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 11 ФЗ от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ Закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 2 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статья 11 Закона требует от юридических лиц обязательного выполнения требований санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона).

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20 октября 2014 года ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского» осуществляет сброс сточных вод в водный объект (ручей Безымянный, приток реки Гусь) для совместного водопользования, водоотведения без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (л.д.166-179).

Допустимое содержание вредных веществ и микроорганизмов для ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского» установлено указанным разрешением разрешением на сброс № РС-0168 (т.2 л.д.189).

В результате проверки, проведенной 27 августа 2015 года Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой совместно со специалистами ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальный и районе, были отобраны пробы сточной воды в месте выпуска сточных вод ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского».

Из экспертного заключения от 10 сентября 2015 года №**** врача-эксперта филиала ФБУ «**** области» в г.Гусь- Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе следует, что в месте выпуска сточных вод ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского» после станции очистки производственных ливневых стоков по микробиологическим и физико-химическим показателям (ОКБ, ТКБ) пробы воды не соответствуют требованиям п. 4.1.1 и п. 6.7 СанПиН 2.1.5.980-00 (т.1 л.д.9-12).

Во 2-4 квартале 2015 года ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского» также превышал допустимые показатели в сточных водах, в том числе по железу, ионам аммония, нитритам и др., что усматривается из отчетов ответчика о выполнении условий водопользования за указанный период (т.3 л.д.3-18).

Установив, что ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского» является надлежащим ответчиком, суд первой инстанции обоснованно возложил на него обязанность по приведению системы водоотведения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм.

При этом суд правомерно указал, что нарушение условий о предоставлении водного объекта в пользование возникло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по организации нормативной очистки сточных вод, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение несоответствия инженерных сооружений, входящих в систему водоотведения завода, требованиям санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, не влияют на законность постановленного решения, поскольку факт несоответствия сточных вод нормативным требованиям установлен, доказательства, имеющиеся в материалах дела, стороной ответчика не опровергнуты.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «РБ Групп».

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что очистные сооружения стоят на балансе ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского», указанной организации выдавалось решение о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем судом первой инстанции правомерно именно на ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э.Дзержинского» возложена обязанность привести систему водоотведения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, других доказательств суду не представлено, нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░