Решение по делу № 2-2566/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2566/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001416-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи             Ореховой Т.Ю.

при секретаре                         Холмогорцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина С. Д. к АО «Желдорреммаш» о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании, об увольнении с работы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием прокуроров Чеуриной Е.Ю., Жинжиной Т.Н.

УСТАНОВИЛ:

Истец Яхин С.Д. обратился в суд с иском к АО «Желдорреммаш» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», вынесенном в отношении <данные изъяты> Яхина С. Д., признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Яхина С. Д. с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогул, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, Челябинский электровозоремонтный завод – филиал АО «Желдорреммаш», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Челябинском электровозоремонтном заводе АО «Желдорреммаш» в должности <данные изъяты>. Полагает оспариваемые приказы незаконными, поскольку факт прогула ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, продолжительностью 21 календарный день. После окончания отпуска не имел возможности выйти на работе поскольку работодателем не была доведена информация о графике сменности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, в связи с чем был лишен возможности представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред (л.д. 18-23 т.1).

Истец Яхин С.Д., представитель истца Фальков Д.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т.1), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, представили расчет среднего заработка, согласно которому размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 279 руб. 94 коп. (л.д. 11-13 т.3). Истец в судебном заседании пояснил, что просит восстановить на работе в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, Челябинский электровозоремонтный завод – филиал АО «Желдорреммаш» с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям указанным в иске, так же полагает увольнение незаконным, поскольку в период отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, соответственно, отпуск продлевается.

Представитель ответчика АО «Желдорреммаш» - Мухлынин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 191-198 т.1), доверенности ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 141-142 т.1), в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований, привлечение истца к дисциплинарной ответственности, увольнение истца и приказ об увольнении являются законными, работодателем соблюдена процедура увольнения истца; поддержал отзыв на иск (л.д. 114-117 т.1), пояснения на иск (л.д. 14-18 т. 3).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, о том, что требования истца о признании незаконным приказов о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении, восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку нарушена процедура увольнения истца, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, моральный вред, размер которого должен определить суд с учетом требований разумности, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим мотивам.

На основании статьи 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу части 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.. .

В соответствии с п. 1,2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что Яхин С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Челябинском электровозоремонтном заводе АО «Желдорреммаш» в должности <данные изъяты> (л.д. 31, 48 т.1). С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51 т.1, л.д. 124 т.2).

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, Яхину С.Д. установлена сдельно-премиальная оплата труда, тарифная ставка – 86 руб. 37 коп., тарифный коэффициент – 4,89, районный коэффициент – 15%.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Челябинского электровозоремонтного завода – филиал АО «Желдорреммаш» по персоналу Сабаниной С.А. издан и подписан приказ №-В «О дисциплинарном взыскании», об увольнении за грубое нарушение трудовых обязанностей электросварщика ручной сварки электровозосборочного цеха Яхина С.Д. (таб. №) по п.п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы ДД.ММ.ГГГГ, рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать прогулами и заработную плату не выплачивать, премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, Яхину С.Д. не начислять и не выплачивать премии (л.д. 30 т.1).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, Яхин С.Д. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прог<адрес> увольнения – приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т.1).

Полномочия Сабаниной С.А. на издания указанных приказов подтверждаются представленной в материалы дела копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101 т.1).

В материалы дела ответчиком представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Яхина С.Д. на рабочем месте в течении всей рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-134 т.1).

При этом, факт невыхода Яхина С.Д. на работу ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается показаниями свидетелей Федюниным Д.А., Каримовым М.М. допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт так же не оспаривался истцом в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ Яхину С.Д. направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости дать объяснения об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с приложением документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте (л.д.123-124 т.1).

Доказательств подтверждающих получение Яхиным С.Д. указанных писем материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником (для применения дисциплинарного взыскания) (л.д. 125 т.1).

П. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего распорядка и коллективным договором.

При этом, в указанном трудовом договоре указано, что до подписания трудового договора, Яхин С.Д. ознакомился с положением об оплате труда, должностными обязанностями, правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, положением о премировании, перечнем информации, составляющей коммерческую тайну в АО «Желдорреммаш» (л.д. 49-51 т.1). Факт подписания трудового договора и факт проставления подписи в трудовом договоре, что Яхин С.Д. ознакомился с локальными актами ответчика, в том числе правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, Яхиным С.Д. не оспаривался в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Правил внутреннего распорядка Челябинского электровозоремонтного завода филиала АО «Желдорреммаш» от ДД.ММ.ГГГГ №, на заводе устанавливается режим работы: 3 смены, 1 неделя - смена, 1 неделя – 2 смена, 1 неделя – 3 смена, длительность ночного времени – 2 часа 30 минут, 1 смена – с 07 часов 00 минут по 15 часов 45 минут, перерыв на обед 45 минут с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, 2 смена - с 15 часов 45 минут по 00 часов 30 минут, перерыв на обед 45 минут с 7 часов 45 минут по 18 часов 30 минут, 3 смена - с 22 часов 00 минут по 06 часов 45 минут, перерыв на обед 45 минут с 02 часов 15 минут по 03 часа 00 минут (л.д. 103-114 т.1).

Судом установлено, что согласно п. п. 7 Правил внутреннего распорядка Челябинского электровозоремонтного завода филиала АО «Желдорреммаш» от ДД.ММ.ГГГГ №, графиков сменности (л.д. 21-32 т.2), показаний свидетелей ФИО21 (<данные изъяты>), ФИО22 ( <данные изъяты>, ФИО23 <данные изъяты>, ФИО24, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, Яхину С.Д. установлена пятидневная рабочая неделя с графиком работы в 1 смену (с 07 часов 00 минут по 15 часов 45 минут), в связи с чем, доводы истца о том, что после отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) он не знал когда ему выходить в ДД.ММ.ГГГГ года на работу, не могут быть приняты судом во внимание.

Вместе с тем, проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а так же проверяя процедуру увольнения истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, в том числе, по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По правилам ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В материалы дела стороной ответчика представлен листок нетрудоспособности № (л.д. 105), согласно которому, ФИО25. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Следовательно, указанной нормой закона установлен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя, как в период нетрудоспособности, так и в период нахождения в отпуске.

Из материалов дела следует, что Яхин С.Д. находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57 т.1).

Так же судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Яхину С.Д. ООО «Поликлиника» выдан листок нетрудоспособности №, на прием ко врачу пациент не явился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, бланк листка нетрудоспособности снят с контроля (л.д. 2-3 т.3).

Согласно ч.1 ст. 124 ТК РФ, в том числе ее абзац второй, закрепляет обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлена на защиту прав и интересов работников.

Поскольку истец Яхин С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, с учетом положений ч. 1 ст. 124 ТК РФ, отпуск Яхина С.Д. подлежит продлению на количество дней равной количеству дней временной нетрудоспособности – 6 дней, соответственно. Истец Яхин С.Д. должен был приступить к работе не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Яхин С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, прогул не совершал, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», вынесенном в отношении <данные изъяты> Яхина С. Д., приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Яхина С. Д. с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогул являются незаконными, а истец подлежит восстановлению на работе в должности электросварщика ручной сварки, 4 разряда в электровозосборочный цех, Челябинский электровозоремонтный завод – филиал АО «Желдорреммаш».

Вопреки утверждения ответчика, отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о законности изданных ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», вынесенном в отношении <данные изъяты> Яхина С. Д., приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Яхина С. Д. с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогул, поскольку истец уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), Яхин С.Д. подлежит восстановлению на работе с даты, следующей за последним днем работы – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе; подлежит немедленному исполнению.

Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Поскольку истец был незаконно уволен, восстановлен судом на работе с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не как ошибочно полагает истец с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При расчете среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула следует руководствоваться Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

При расчете среднего заработка подлежащего присуждению в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из предложенных истцом и ответчиком параметров заработной платы истца и учета его рабочего времени, что подтверждается расчетом среднего заработка ответчика (л.д. 165, 175), табелями учета рабочего времени (л.д. 80-92).

Суд полагает возможным принять за в качестве параметра расчета средний дневной заработок в размере <данные изъяты>. (расчет ответчика – л.д. 19 т.3), поскольку расчет произведен ответчиком верно, согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с учетом положений ст. 196 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в пределах заявленных истцом требований.

В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> незаконны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, … компенсация морального вреда возмещается в денежной форме … а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком при увольнении работника, учитывая нравственные страдания истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в пользу истца, в остальной части о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 183 руб. 62 коп. ( 3 283 руб. 62 коп. – за требование имущественного характера подлежащего оценке (средний заработок за время вынужденного прогула) + 300 руб. за компенсацию морального вреда, 300 руб. за требование о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании + 300 руб. за требование о признании незаконным приказа об увольнении = 6 160 руб. 64 коп.).

Руководствуясь статьями 12, 103, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яхина С. Д. (паспорт серия <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», вынесенном в отношении <данные изъяты> Яхина С. Д..

Признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Яхина С. Д. с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогул.

Восстановить Яхина С. Д. (паспорт серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на работе в должности <данные изъяты> Челябинский электровозоремонтный завод – филиал АО «Желдорреммаш» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» (ИНН №, ОГРН № в пользу Яхина С. Д. (паспорт серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение суда в части восстановления Яхина С. Д. на работе, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яхина С. Д. (паспорт серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к АО «Желдорреммаш» (ИНН № ОГРН №) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с АО «Желдорреммаш» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ