Решение по делу № 2-34/2021 от 04.08.2020

Дело № 2-34/2021                                                             

УИД 76MS0021-01-2020-001992-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                                                                                      г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Валентины Викторовны к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

Калинина В.В. обратилась в суд с иском публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о защите прав потребителя, в котором просила суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере некачественно оказанной услуги по поставке электроснабжения в размере 8 360 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с 13 ноября 2017 года до 04 июня 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 11 162 рублей, обязать ответчика поставлять услугу в соответствии с параметрами, установленными договором с учетом требований стандартов, взыскать судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2015 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и потребителем Калининой В.В. был заключен договор электроснабжения, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства подавать электроэнергию по адресу: <адрес>, (строительная площадка дачного дома) и поддерживать показатели качестве энергии и мощности, соответствующие требованиям технических регламентов и стандартов; а потребитель, обязался принять н себя обязательства по оплате электрической энергии. Свои обязательства перед ответчиком истец исполняет регулярно. В период с 13 ноября 2017 года потребитель периодически обращалась к поставщику с заявлениями о низком напряжения в сети. Из-за указанных нарушений происходили поломки бытового оборудования поставщика. 20 декабря 2018 года из-за низкого напряжения в сети сломалась индукционная электрическая плита. Стоимость диагностики в сервисном центре составила 760 рублей. В ходе диагностики было выявлено низкое напряжение при использовании плиты, что привело к поломке, стоимость восстановительного ремонта плиты составила 7 600 рублей. В ответе на претензию ответчик подтвердил факт оказания услуги ненадлежащего качества, соглашаясь с выплатой убытков. На момент поломки плиты и выхода в адрес истца мастера сервисного центра было выявлено низкое напряжение сети на приборе учета в зоне ответственности ответчика. За данный период ответчиком был сделан истцу перерасчет оплаты за электроэнергию. Убытки причинены истцу установлением двух стабилизаторов. До настоящего времени некачественное предоставление услуги истцу со стороны ответчика не устранено.

В связи с позицией ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по делу, судом в качестве соответчика было привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго».

Истец Калинина В.В. в судебное заседание не явилась, в деле участвовал ее представитель по доверенности Харламов О.А.

Представитель истца Харламов О.А. в суде доводы уточненного иска поддержал, просил суд определить надлежащего ответчика по делу. У истца в собственности нежилое помещение, которое используется им как жилое. Установленные в помещении стабилизаторы позволяют избежать поломки бытовых предметов.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» Мартыненко Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что юридическое лицо не является ненадлежащим ответчиком по делу, так как исполнителем услуги по передачи электроэнергии абонентам является территориальная сетевая организация ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго», указанная организация является собственником сетей. Ключевым обстоятельством для определения зоны ответственности является определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Доказательств надлежащего состояния внутридомовой проводки, о соответствии существовавшей в доме схемы подключения к проекту, согласованному с сетевой организацией при технологическом присоединении, об исправности электроприборов истцом доказательств представлено не было. Истцу перерасчет был сделан за январь 2019 года, отражен в квитанции за сентябрь 2019 года. От истца поступало одно заявление о перерасчете в январе 2019 года.

Аналогичная позиция изложена в письменных отзывах ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Представитель ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» Ополовникова Д.М. в суде иск не признала, указав, что ПАО «МРСК-центра» не являются надлежащим ответчиком по делу, в договорных отношениях с потребителем не состоят. Считает, что истцом не представлены доказательства по предоставлению некачественной услуги электроэнергии. Стабилизаторы потребитель должен устанавливать за свой счет, это его обязанность. Выход бытового прибора из строя мог произойти из-за неисправности во внутренних сетях истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 рассказали, что пользуются нежилым помещением истца как дачей. Индукционная плита куплена около 4 лет назад. Дважды плита сломалась, один раз была отремонтирована по гарантийному обязательству, второй раз за счет потребителя. Для измерения низкого напряжения в сети использовали прибор, который постоянно показывает в помещении низкое напряжение и на столбе в зоне границы разграничения ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Истец Калинина В.В. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет потребителям электроэнергию, в том числе Калининой В.В. В ПАО «ТНС энерго Ярославль» по данному адресу открыт лицевой счет № для оплаты электроэнергии.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Калининой В.В. 13 июля 2015 года заключен договор электроснабжения с гражданином-потребителем.

По условиям договора ПАО «ТНС энерго Ярославль» - гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию для использования в целях бытового потребления, в том числе, в случае их наличия, на общедомовые нужды многоквартирного дома и для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также самостоятельно и (или) путем привлечения третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и прочих услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, до точки поставки в многоквартирный дом, жилой дом или нежилое помещение, по адресу: с. Медягино (п.п. 1.1. договора).

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго» заключен договор № от 20 августа 2012 года на передачу электрической энергии с ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго», в соответствии с которым ПАО «ТНС энерго Ярославль» приняло на себя обязанность передавать электрическую энергию до абонентов ПАО «ТНС энерго» (по точкам поставки согласованным в приложении к договору) в пределах границ ответственности сторон, а ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 ГК РФ.

На основании с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Федеральный Закон РФ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Из ч. 2 ст. 13 указанного выше Закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9 ст. 11 ФЗ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим ответчиком по делу ПАО «ТНС энерго Ярославль», так как именно с указанным юридическим лицом потребитель состоит в договорных отношениях.

В ходе судебного заседания установлено, что в нежилом помещении истца установлена варочная поверхность индукционная плита «<данные изъяты>». 20 декабря 2018 года варочная индукционная панель сломалась из-за низкого уровня напряжения в электросети.

По сообщению ИП 1 (Сервисный центр «<данные изъяты>») первый раз ФИО 1 (сын истца Калининой В.В.) обратился в авторизованный сервисный центр с гарантийным ремонтои 28 ноября 2017 года, дефект индукционной варочной панели «отключилась, не включается». Была выполнена замена платы индикации по гарантии. Второй раз клиент обратился 06 июля 2018 года с заявленным дефектом «отключилась, не включается». По результатам диагностики мастером на адресе было обнаружено, что неисправно напряжение в сети, ниже номинального значения - 190 Вт. Ремонт не производился. Третий раз обращение 10 января 2019 года с заявленной неисправностью «не включается, пробовали обесточить, без результатов». Техника на тот момент находилась не на основной гарантии производителя, а на расширенной. В результате диагностики на адресе у клиента 14 января 2019 года было зафиксировано низкое напряжение в сети. Инженером была демонтирована варочная панель и привезена в СЦ. 18 января 2019 года отправлен запрос на завод о ситуации, был получен ответ, согласно которому «низкое напряжение не является гарантийный случаем». 10 декабря 2019 года плита была сдана в ремонт, 19 декабря 2019 года была произведена замена платы и 21 декабря 2019 года плита возвращена клиенту после оплаты ремонта.

31 июля 2019 года истцом была подана претензия в ПАО «ТНС энерго Ярославль», в которой потребитель просил возместить стоимость ущерба по ремонту плиты в сумме 7 600 рублей и 760 рублей по оплате диагностики, а также сделать перерасчет стоимости электроэнергии за период 13 ноября 2017 года по 20 декабря 2018 года.

Указанное обращение потребителя было рассмотрено, 22 августа 2019 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» был дан Калининой В.В. ответ, согласно которому ответчик согласился возместить истцу стоимость диагностики, оплату стоимости ремонта плиты, а также произвести перерасчет за январь 2019 года.

Данный ответ был исполнен ПАО «ТНС энерго Ярославль» в части осуществления перерасчета за январь 2019 года, в остальной части позиция ответчика изменилась.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб предусмотренный п. 2 ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

По п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» и причинением ущерба имуществу истца.

У суда нет оснований не доверять сообщению ИП 1 (Сервисного центра «<данные изъяты>») о том, что причиной поломки индукционной варочной панели истца является низкий уровень напряжения в электросети. Истцом понесены расходы по диагностике дефекта в размере 760 рублей, по ремонту плиты на общую сумму 7 600 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Кроме того, низкий уровень напряжения в электросети в январе 2019 года был зафиксирован ответчиками, поэтому ПАО «ТНС энерго Ярославль» был сделан истцу перерасчет по оплате за электроэнергию за этот месяц.

Доводы ответчиков о недоказанности истцом причины поломки плиты, а также доказательств надлежащего состояния внутридомовой проводки суд находит не состоятельными, так как доказательств обратного суду представлено не было. Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение поставки электроэнергии в помещение истца надлежащего качества, в том числе на границе балансовой принадлежности, декабре 2018-январе 2019 года.

Судом на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако ни одна из сторон по делу не изъявила желание провести и оплатить экспертизу.

Таким образом, в пользу истца с надлежащего ответчика по делу ПАО «ТНС энерго Ярославль» подлежат взысканию убытки по ремонту плиты в размере 8 360 рублей.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Данные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договоров, в том числе и порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг. Согласно данным Правилам в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества потребитель обязан сделать сообщение об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (п. 34).

В соответствии с п. 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно п. 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В сил п. 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Пункт 110 Правил указывает на то, что в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Согласно ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (п. 9) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как установлено судом, по вопросам поставки некачественной электроэнергии истец в период до января 2019 года, и после января 2019 года в ПАО «ТНС энерго Ярославль» не обращался.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету истцу стоимости электроэнергии за период с 13 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года, и с 01 февраля 2019 года по 04 июня 2020 года.

Результаты проведенных родственниками истца измерений не могут быть признаны судом достоверными доказательствами по данному делу, поскольку они не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, акт в установленном законом порядке о дефектах поставляемой электроэнергии не составлялся, представители ресурсоснабжающей организации на замеры истцом не приглашались, доказательств тому, что прибор, которым истец производил замеры напряжения, соответствует требованиям, указанным в ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не представлено.

При таких обстоятельствах показания свидетелей по делу не могут быть признаны доказательством поставки ответчиком в указанный период потребителю некачественной электроэнергии.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 11 162 рублей на приобретение двух стабилизаторов напряжения переменного тока «<данные изъяты>» с цифровой индикацией, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из ч. 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями нормативно-технических документов потребители электроэнергии обязаны обеспечивать электроустановки в свое зоне ответственности устройства защиты, в частности: устройствами защиты от перенапряжений (Правила устройства электроустановок п. 7.1.22, 7.1.24, 7.1.25); устройствами защиты от коротких замыканий и перегрузки (ПЭУ п. 1.4.1, 1.4.2,3.1.1-3.1.7), устройствами заземления (ПЭУ п. 1.7.1, 1.7.49-1.7-56, 1.7.60,1.7.61).

Таким образом, стабилизаторы напряжения переменного тока «<данные изъяты>» должны быть рассчитаны проектом специализированной организации и установлены по утвержденному проекту. Вместе с тем, таких доказательств суду стороной истца представлено не было.

Каких-либо оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости данных стабилизаторов в суде не установлено.

Исковые требования Калининой В.В. о возложении на ответчика обязанности поставлять услугу в соответствии с параметрами, установленными договором с учетом требований стандартов, также удовлетворению не подлежат, так как в силу договора и закона ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязана предоставлять потребителю электроэнергию по ГОСТу. Дополнительного решения суда для этого не требуется.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вред, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Направление претензии надлежащему ответчику ПАО «ТНС энерго Ярославль» подтверждается материалами дела.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО «ТНС энерго Ярославль», составляет 5 180 рублей (из расчета: 8360 руб.+2000 руб./2 ). Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, ответчик в этой части возражений не высказывал.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает разумным и справедливым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требованияКалининой Валентины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» в пользу Калининой Валентины Викторовны убытки в размере 8 360 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 5 180 рублей, в счет возмещения судебных расходов на представителя - 12 000 рублей, всего - 27 540 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                                Н.А.Соколова