Решение по делу № 2-1308/2024 от 04.04.2024

                                                                                               Дело № 2-1308/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-001461-60

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 22.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                Шепель В.В.,

при секретаре                                                                   Дурмановой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Авто Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, VIN №. Цена договора составила 2 250 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.4 договора продавец обязуется передать товар свободным от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений.

Согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД, по указанному автомобилю имеется запрет ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела.

В соответствии с п. 4.4 договора продавец гарантирует, что отсутствуют любые судебные дела, предметом которых является автомобиль, передаваемый по настоящему договору, а также решения судов по таким делам или иные судебные акты, ограничивающие либо изменяющие права продавца в отношении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен по претензии в связи с тем, что объявлен в розыск и возникли ограничения на регистрационные действия.

Из текста кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу стало известно, что ФИО1 проходит свидетелем по уголовному делу в отношении ее сына ФИО2, который был осужден. В рамках вынесенного приговора было обращено взыскание на автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, VIN №.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО8 изменен, отменен арест на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, VIN №.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и уголовное дело передано в суд первой инстанции.

Судом установлено, что свидетелем ФИО1 были даны показания о том, что ее доход в месяц составляет 19 000 рублей, а к приобретению в январе 2017 года указанного автомобиля она отношения не имеет, приобрел, управлял и распоряжался данным автомобилем ФИО2, за какие деньги он его приобрел ей не известно.

ФИО1 не могла не знать, что судом отменен судебный акт, которым снят арест со спорного автомобиля. Между отменой судебного акта ДД.ММ.ГГГГ и продажей автосалону ДД.ММ.ГГГГ прошло три месяца, таким образом, на момент заключения сделки арест уже существовал, но ответчик о его наличии истца не уведомил. Указанное лицо, воспользовавшись тем, что судебный акт вовремя не направлен в ГИБДД для принятия мер по запрету регистрационных действий, продал его юридическому лицу, скрыв вышеуказанные факты.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» денежные средства в размере 2 250 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 081 рубль 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты убытков; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 725 рублей.

Представитель истца ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, VIN №. Цена договора составила 2 250 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.4 договора продавец обязуется передать товар свободным от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений.

Согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД, по указанному автомобилю имеется запрет ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела.

В соответствии с п. 4.4 договора продавец гарантирует, что отсутствуют любые судебные дела, предметом которых является автомобиль, передаваемый по настоящему договору, а также решения судов по таким делам или иные судебные акты, ограничивающие либо изменяющие права продавца в отношении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен по претензии в связи с тем, что объявлен в розыск и возникли ограничения на регистрационные действия.

Из текста кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу стало известно, что ФИО1 проходит свидетелем по уголовному делу в отношении ее сына ФИО2, который был осужден. В рамках вынесенного приговора было обращено взыскание на автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, VIN №.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО8 изменен, отменен арест на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, VIN №.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и уголовное дело передано в суд первой инстанции.

Судом установлено, что свидетелем ФИО1 были даны показания о том, что ее доход в месяц составляет 19 000 рублей, а к приобретению в январе 2017 года указанного автомобиля она отношения не имеет, приобрел, управлял и распоряжался данным автомобилем ФИО2, за какие деньги он его приобрел ей не известно.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не могла не знать, что судом отменен судебный акт, которым снят арест со спорного автомобиля. Между отменой судебного акта ДД.ММ.ГГГГ и продажей спорного автомобиля автосалону ДД.ММ.ГГГГ прошло три месяца, таким образом, на момент заключения сделки арест уже существовал, но ответчик о его наличии истца не уведомил.

Таким образом, ФИО1, воспользовавшись тем, что судебный акт вовремя не направлен в ГИБДД для принятия мер по запрету регистрационных действий, продала его ООО «Юг-Авто Эксперт», скрыв вышеуказанные факты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из п.п. 4, 5 ст. 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ФИО1 существенным образом нарушила условия договора купли-продажи, предусматривавшие, что отчуждаемый автомобиль свободен от прав третьих лиц и не имеет никаких обременений, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 2 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 081 рубль 97 копеек.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 081 рубль 97 копеек.

Разрешая исковые требования ООО «Юг-Авто Эксперт» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты убытков истцу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 2 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом ООО «Юг-Авто Эксперт» были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 725 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» денежные средства в размере 2 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 081 рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 725 рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 2 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                               В.В. Шепель