Решение по делу № 33-2281/2022 от 12.09.2022

Судья ФИО3                                     дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2022 года                                                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО11 и ФИО8

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Марковичу Зорану и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в солидарном порядке, убытков и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Марковича Зорана и ФИО2 в пользу ФИО1:

-336 585 /триста тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять/ рублей – материальный ущерб причиненный в результате ДТП;

-7 000 /семь тысяч/ рублей – убытки в виде расходов на оплату независимой оценки;

-6 636 /шесть тысяч шестьсот тридцать шесть/ рублей – расходы             на оплату государственной пошлины.»

Заслушав сообщение судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО10 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в солидарном порядке, убытков и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, управляя автомобилем Опель г/н №, принадлежащим ФИО2, при движении по <адрес> в <адрес> в нарушение ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до едущего впереди транспортного средства и около <адрес> допустил столкновение с автомобилем Хендэ г/н №, под управлением собственника -ФИО1, вследствие чего автомобиль Хендэ г/н № столкнулся с автомобилем Лада Ларгус г/н №, под управлением собственника – ФИО5

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО10 управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2, при отсутствии договора ОСАГО, предусматривающего его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным, ФИО1 лишен возможности получить возмещение ущерба в порядке, предусмотренном ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных его автомобилю в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП «ФИО6» проведена независимая оценка и дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выводы о том, что расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 1019 902 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 589 438 рублей, стоимость годных остатков – 117 134,90 рублей, при этом в исследовательской части заключения исследован вопрос и проведен результат средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля (Хендэ Гетц 2008 года выпуска) –453 720 рублей.

Об осмотре поврежденного автомобиля независимым оценщиком, ответчики были извещены путем направления телеграмм и, при проведении осмотра, присутствовала ЕремееваА.А..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчикам досудебную претензию о возмещении материального ущерба в размере 1 019 902 рубля, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

ФИО1просил взыскать с ФИО10 и ФИО2 в солидарном порядке:

-1 019 902 рублей – ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля Хендэ г/н №;

-7 000 рублей – убытки в виде расходов на оплату независимой оценки;

-13 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание первой инстанции не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя председателя Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3 в Верховный суд Республики Адыгея поступило письмо с просьбой снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что поступила апелляционная жалоба от ответчика ФИО2 и направить    дело № по иску ФИО1 к Марковичу Зорану и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в солидарном порядке, убытков и судебных расходов, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.1 ст. 325 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает? что данное гражданское дело по иску ФИО1 к Марковичу Зорану и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в солидарном порядке, убытков и судебных расходов, следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.1 ст. 325 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» -все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на данное решение суда поступила апелляционная жалоба от ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к Марковичу Зорану и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в солидарном порядке, убытков и судебных расходов, и возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                 ФИО9

Судьи                                              ФИО12

ФИО8