Решение по делу № 33-13768/2024 от 21.06.2024

УИД 03RS0№...-25

дело №...

судья Кировского районного суда адрес ФИО2

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 22 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                 ФИО6,

    судей                             ФИО9

ФИО10

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее по тексту – ООО «Цветы Башкирии»), в обоснование указав о том, что между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимость» (далее по тексту – ООО «Планета Недвижимость») был заключен договор уступки права требования (цессии) от дата № №... по договору участия в долевом строительстве № №... от дата Между сторонами дата подписан акт приема-передачи квартиры. Предметом договора является жилое помещение по адресу: адрес. Застройщиком объекта является ООО «Цветы Башкирии». В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружила недостатки и обратилась за составлением технического заключения для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты суммы строительных недостатков. Согласно техническому заключению специалиста от дата стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составила ... рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просила взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере ... рублей; неустойку за период с дата по дата в размере ... рубля; неустойку в размере 1% в день на сумму ... рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; услуги по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей; штраф; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы на совершение нотариальных действий в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца ФИО1 взысканы: стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей; неустойка за период с дата по дата с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... рублей; неустойка с дата по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы за составление технического заключения в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы на заверение доверенности нотариусом в размере ... рублей.

С ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере ... рубля.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «Цветы Башкирии» ставится вопрос об отмене решения суда. В доводах апелляционной жалобы указывают о том, что не обходимо произвести перерасчет неустойки, также судом необоснованно взыскан штраф.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и ООО «Планета Недвижимость» был заключен договор уступки права требования (цессии) от дата № №... по договору участия в долевом строительстве № №... от дата

Между сторонами дата подписан акт приема-передачи квартиры.

Предметом договора является жилое помещение по адресу: адрес.

Застройщиком объекта является ООО «Цветы Башкирии».

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры она обнаружила недостатки.

дата ответчиком получена претензия от истца, в которой последняя просила проверить наличие строительных недостатков и выплатить стоимость их устранения.

Согласно техническому заключению специалиста от дата выявлены следующие недостатки: запирающие приборы не обеспечивают надежное и плотное запирание; створки ПВХ в жилой комнате и профиль ПВХ на балконе имеют отклонения от прямолинейности и прогиб выше допустимого; монтаж профиля ПВХ выполнен с нарушениями; монтаж выполнен через лицевую часть профиля ПВХ; на сварном шве профиля имеются трещины; при осмотре объекта было выявлено, что перепад лицевых поверхностей (провес) на профиле из ПВХ на лоджии превышает допустимое значение. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила ... рублей.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» (далее по тексту - ООО «Центр оценки и экспертизы») в квартире выявлены следующие недостатки: на лицевой поверхности ПВХ-профиля оконного блока имеется трещина; отклонение балконной конструкции от вертикали; зазор в Т-образом соединении профилей ПВХ-коробки балконного блока.

Качество строительных и отделочных работ требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.)    частично не соответствует. Установленные недостатки являются явными, малозначительными и устранимыми, а также являются следствием нарушения технических требований при изготовлении и монтаже оконных    (балконной) конструкции. Стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 42 429,58 рублей. Стоимость годных остатков, подлежащих замене, составляет ... рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ), исходя из результатов экспертизы    ООО «Центр оценки и экспертизы», представленной стороной ответчика, с которой согласилась истец и которую, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал относимым и допустимым доказательством по делу, и, установив, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителями правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 22, 23 Закона о защите прав потребителей; разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период с дата по дата, снизив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ... рублей до ... рублей и далее взыскал неустойку с дата по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы ... рублей.

Установив нарушение прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание наличие вины, с учетом требований статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ... рублей.

Приняв во внимание дату направления претензии, суд указал, что основания для применения Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление Правительства №... от дата) не имеется.

При разрешении требований о судебных расходах, суд руководствовался положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца расходы за составление технического заключения, почтовые расходы и расходы на заверение доверенности нотариусом.

Также судом с ответчика взыскана государственная пошлина.

Решение суда в части видов, объема строительных недостатков и стоимости их устранения, а также компенсации морального вреда не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае суд связан доводами жалобы ответчика.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы жалобы ответчика о неверном взыскании неустойки в виду следующего.

Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление Правительства №...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное Постановление вступило в силу дата

Пунктом 1 данного Постановления установлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Правительства №... в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с дата до дата включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, судебная коллегия находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением Правительства №....

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика неустойки за период дата по дата следует отменить.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей, исходя из следующего расчета: ..., а также неустойка в размере 1% от суммы ... рублей в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства №....

Учитывая, что судебной коллегией сделан вывод об отмене оспариваемого решения в части взыскания неустойки, подлежит изменению и размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, который на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей составляет ... рублей (...). Тем самым, решение суда в части взыскания штрафа также подлежит отмене с вынесением нового решения.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства №....

Оснований для отказа во взыскании штрафа, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Приходя к выводу о взыскании штрафа суд обоснованно сослался на Постановление Правительства №... от дата и учел дату получения застройщиком претензии.

В силу абзаца пятого пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до дата, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до дата, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до дата

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Как следует из материалов дела претензия ответчиком была получена дата, то есть по окончании срока действия вышеприведенного Постановления и до принятия Правительством Российской Федерации    Постановления    №... от дата

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... рублей (... - по имущественному требованию; ... рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» неустойки, штрафа и государственной пошлины - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт: №...) неустойку в размере ... рублей; неустойку в размере 1% от суммы ... рублей в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата