Решение по делу № 2-966/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-966/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                          20 октября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области к Ременниковой Г.М. о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Ременниковой Г.М. о возложении обязанности освободить земельный участок. Просит суд обязать Ременникову Г.М. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., по адресу: <адрес> путем демонтажа хозяйственной постройки и ограждения, и приведения указанного земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Представитель истца администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Представитель №1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ременникова Г.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Любинского городского поселения (арендодатель) и Ременниковой Г. М. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Ременниковой Г.М., администрации Любинского городского поселения о признании незаконным и расторжении договора аренды были удовлетворены.

Указанным решением суда действия администрации Любинского городского поселения и Ременниковой Г.М. по формированию и предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., по адресу: <адрес> были признаны незаконными.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из представленного истцом акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., по адресу: <адрес> огорожен забором, на территории земельного участка находится хозяйственная постройка.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума от 06.06.2014 г. №35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда) лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса).

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений. устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Любинского городского поселения в адрес Ременниковой Г.М. направлено требование о демонтаже хозяйственной постройки и ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Ременниковой Г.М. не устранено.

    В судебном заседании установлено, что права для использования земельного участка у ответчика Ременниковой Г.М. не имеется, договор аренды между истцом и ответчиком признан незаконным, данный договор расторгнут, использование Ременниковой Г.М. земельного участка с кадастровым номером №, нарушает права и охраняемые интересы истца.

    Избранный истцом способ защиты направлен на восстановление нарушенного права, исковые требования о возложении обязанности освободить земельный участок от строительных материалов подлежат удовлетворению.

Все собранные по делу доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как в отдельности так и в их совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда о том, что исковые требования администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области к Ременниковой Г.М. о возложении обязанности освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области к Ременниковой Г.М. о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Возложить обязанность на Ременникову Г.М. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м., по адресу: <адрес> путем демонтажа хозяйственной постройки и ограждения, и приведения указанного земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.