Решение по делу № 33-26089/2024 от 11.07.2024

Судья: Молева Д.А.                             Дело № 33-26089/2024

74RS0002-01-2023-007732-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Глумовой Л.А., Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2024 по ООО «Теплоэнергосбыт» к Быковой А. С. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Быковой А. С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теплоэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Быковой А.С. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 750,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик Быкова А.С. является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ООО «Теплоэнергосбыт» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению Быковой А.С. согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты> о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Согласно, данному акту выявлено, что потребление тепловой энергии осуществляется в отопительный период по общедомовой системе отопления. Собственник отказалась от подписания договора и акта, и с конца отопительного сезона выявлено бездоговорное потребление горячего водоснабжения.

Таким образом, у Быковой А.С. перед ООО «Теплоэнергосбыт» образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 150 750 руб. Ранее истец обращался в судебный участок № <данные изъяты> с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 750,20 руб. с ответчика (Должника). Ответчиком были предоставлены письменные возражения относительно исполнения судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, в результате чего он был отменен, в связи с чем, истец обратился в Центральный районный суд <данные изъяты> с данным иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела Центральным районным судом <данные изъяты> выяснилось, что дело было принято с нарушением подсудности, направлено для рассмотрения по подсудности в Мытищинской городской суд <данные изъяты>.

Представитель ООО «Теплоэнергосбыт» по доверенности Туганова В.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Быкова А.С., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80097692424852), в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Теплоэнергосбыт» к Быковой А. С. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с Быковой А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» (ОГРН 1077453003540, ИНН 7453174382) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 750,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215,02 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.29 ст. 2 ФЗ <данные изъяты> «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ <данные изъяты> «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что ответчик Быкова А.С. является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

ООО «Теплоэнергосбыт» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению Быковой А.С. согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты> о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Быковой А.С. направлялись требования об обеспечении доступа к теплопотребляющим установкам. Требования были оставлены без ответа, доступ Быкова А.С. не предоставила.

<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пом. 10,11, в соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ <данные изъяты> «О теплоснабжении» представителями ООО «Теплоэнергосбыт» составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Собственник Быкова А.С. отказалась от подписания договора и данного акта.

Представителями ООО «Теплоэнергосбыт» было выявлено бездоговорное потребление горячего водоснабжения, потребление тепловой энергии осуществляется в отопительный период по общедомовой системе отопления, с конца отопительного сезона горячее водоснабжения так же осуществляется.

Согласно предоставленному расчёту бездоговорного потребления тепловой энергии, сумма задолженности Быковой А.С. перед ООО «Теплоэнергосбыт» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 150 750,20 руб.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Доказательств непоставки тепловой энергии ООО «Теплоэнергосбыт» ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчёт долга, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «Теплоэнергосбыт» свои обязательства исполнило в полном объеме, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 209, 390, 310 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, ст. 548 ГК РФ, ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, так как обязательства истца перед ответчиком были исполнены в полном объеме, истцом был предоставлен расчет долга, который проверен судом и признан арифметически верным, доказательств оплаты полученных услуг ответчиком не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что никакого теплоснабжения не было получено, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств со стороны ответчика о непоставки тепловой энергии ООО «Теплоэнергосбыт» суду не было представлено. Из пояснений ответчика следует, что тепло от труб действительно оказывает нагрев ее нежилого помещения, однако такое тепло является для нее избыточным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о необоснованном взыскании с него задолженности по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции указывает, что помещение, принадлежащее ответчику, расположено в подвальном помещении многоквартирного дома, в котором имеется центральное отопление, ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему подвального помещения через систему отопления, к элементам которой относятся транзитные трубопроводы и стояки отопления, в связи с чем ответчик не подлежит освобождению от оплаты за тепловую энергию. Доказательств, подтверждающих, что фактически тепловую энергию Быкова А.С. для обогрева подвального помещения не потребляет, не представлено, кроме того, согласно ее утверждений помещение обогревается трубами дома. В отсутствие таких доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности за потребление тепловой энергии по обогреву подвального помещения.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой А. С. – без удовлетворения.

            Председательствующий судья

           Судьи