Решение от 18.04.2022 по делу № 2-443/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-443/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000193-91

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи        Риффель В.В.,

при ведении протокола помощником     Ушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Беловой Е.В. к Фатеевой С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Белова Е.В. обратилась в суд с иском к Фатеевой С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, указывая на то, что она является наследницей первой очереди после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследственного имущества она унаследовала жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Нотариусом свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества не выдано. Еще при жизни отца ответчик Фатеева С.Н. завладела ключами от входной двери жилого дома, пользуется и владеет наследственным домом. Она, как наследница, не имеет доступа к наследственному имуществу. Белова Е.В. просила вселить ее в жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> обязать Фатееву С.Н. передать ей, Беловой Е.В., ключи от входной двери указанного выше жилого дома.

Истец Белова Е.В., ее представитель по доверенности Эсаулова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Эсаулова Н.В. исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик Фатеева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус нотариального округа Липецкого района Липецкой области Коробейникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, его представителя.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.09.2021.

Также установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Липецкого муниципального района Липецкой области 24.08.2021.

Из материалов дела следует, что истец Белова Е.В. является дочерью умершего ФИО5, то есть является наследником первой очереди.

Согласно справке от 29.12.2021, выданной нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области Коробейниковой Е.А. и представиленных суду материалов наследстивенного дела к имуществу умершего ФИО5, Белова Е.В. обратилась с заявлением о принятии наследства 16.09.2021.

На основании данного заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО5, проживавшего по адресу: <адрес>.

По состоянию на 29.12.2021 Белова Е.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Поскольку Белова Е.В, совершила действия, направленные на принятие наследства по закону после смерти отца ФИО5, то ей в силу положений, закрепленных в ст. 1152 ГК РФ принадлежит принятое наследство, в том числе и жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, находятся у ответчика Фатеевой С.Н., которая пользуется данным жилым домом.

Из пояснения представителя истца Эсауловой Н.В., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик Фатеева С.Н. до настоящего времени не передала Беловой Е.В. ключи от входной дери жилого дома, пользуется этим домом без законных на то оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Фатеева С.Н. не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также не представила доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что она пользуется жилым домом, расположенном по адресу <адрес>, на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что 02.03.2022, то есть на момент рассмотрения настоящего дела, Беловой Е.В. нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области Коробейниковой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО5

Наследство, на которое выданы свидетельства, в том числе состоит из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на день смерти.

Таким образом, истец Белова Е.В. на момент рассмотрения данного дела уже является собственником указанного выше жилого дома.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательства об отсутствии у него указанного выше имущества в пользовании.

Таким образом, исковые требования Беловой Е.В. к Фатеевой С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 21.04.2022.