Решение от 07.06.2022 по делу № 33-6864/2022 от 08.04.2022

дело № 33-6864/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.06.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Чечеткиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Белых Г.П., Мамаевой Л.П,, Зайцева А.В., Бербенца Н.Н., Вагина О.М., Маликова Р.М., Кострикина А.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Фучика 5» на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя по гражданскому делу № 2-3848/2021 (УИД: 66RS0007-01-2021-004267-04) по иску Коноваловой Ю.В. к Зайцеву А.В., Бербенцу Н.Н., Белых Г.П., Вагину О.М., Маликову Р.М., Мамаевой Л.П., Кострикину А.И. о признании недействительным решения правления ТСН «Фучика 5», признании незаконными полномочий председателя правления ТСН «Фучика 5», исключении сведений из ЕГРЮЛ

установил:

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2021 частично удовлетворены вышеуказанные исковые требования Коноваловой Ю.В. к Зайцеву А.В., Бербенцу Н.Н., Белых Г.П., Вагину О.М., Маликову Р.М., Мамаевой Л.П., Кострикину А.И.

Ответчик Мамаева Л.П. 24.01.2022 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Коноваловой Ю.В. расходов на представителя в размере 40000 рублей.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2022 в удовлетворении указанного заявления Мамаевой Л.П. отказано.

В частной жалобе представители заявителя (ответчика) Мамаевой Л.П., а также ответчиков Белых Г.П., Зайцева А.В., Бербенца Н.Н., Вагина О.М., Маликова Р.М., Кострикина А.И., третьего лица ТСН «Фучика 5» Кремлева Я.Ю. и Рейсих А.Н. (в настоящее время Симанова А.Н.) просили определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2022 отменить, как незаконное и необоснованное.

До рассмотрения указанной частной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступили:

- мировое соглашение, заключенное между истцом Коноваловой Ю.В., в лице представителя Веселовских К.А., и ответчиком (заявителем) Мамаевой Л.П.;

- отказы от частной жалобы от представителя ответчиков Белых Г.П., Зайцева А.В., Бербенца Н.Н., Вагина О.М., Маликова Р.М., Кострикина А.И. и третьего лица ТСН «Фучика 5» Симановой А.Н., действующей на основании доверенности.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 и ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от частной жалобы до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим частной жалобе, представлению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ ответчиков Белых Г.П., Зайцева А.В., Бербенца Н.Н., Вагина О.М., Маликова Р.М., Кострикина А.И., третьего лица ТСН «Фучика 5» от частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2022 заявлен добровольно, прав и законных интересов других участников спора не затрагивает, судебная коллегия находит возможным принять данный отказ и прекратить в указанной части апелляционное производство по частной жалобе.

Полномочие представителя указанных ответчиков и третьего лица Симановой А.Н. (до заключения брака – Рейсих А.Н.) на отказ от частной жалобы предусмотрено выданными данными лицами доверенностями от 01.06.2022.

Согласно вышеуказанному мировому соглашению судебные расходы, понесенные Коноваловой Ю.В. и Мамаевой Л.П. (далее – Стороны), связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-3848/2021 Сторонами друг другу не возмещаются и лежат (остаются) на той Стороне, которая эти расходы понесла.

Коновалова Ю.В., посредством представителя Веселовских К.А., полномочия которой на заключение мирового соглашения предусмотрены в действующей доверенности от 01.01.2022, а также заявитель Мамаева Л.П. ходатайствовали об утверждении судом апелляционной инстанции указанного мирового соглашения и просили прекратить производство по заявлению Мамаевой Л.П. о взыскании с Коноваловой Ю.В. расходов на представителя в гражданском деле № 2-3848/2021.

Стороны указанного мирового соглашения ознакомлены с положениями ст.ст. 173, 220, 221, ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с последствиями утверждения мирового соглашения и прекращения производства по заявлению о распределении судебных расходов по делу. После разъяснения приведенных законоположений и последствий прекращения производства по заявлению о распределении судебных расходов, Стороны подтвердили намерение заключить мировое соглашение, указывая на добровольность и осознанность своих действий.

Как следует из ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Возможность заключения мирового соглашения по вопросу распределения судебных расходов предусмотрена ч. 4 ст. 153.9 главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения, его участникам и количеству его экземпляров, предусмотренные ч.ч. 1, 2, 6 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов (абз. 4 ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами процессуального права, принимает во внимание, что мировое соглашение между Коноваловой Ю.В. и Мамаевой Л.П. не противоречит закону, совершено с согласия Сторон, между которыми возник спор о распределении судебных расходов, в их взаимных интересах. Выполнение Сторонами условий указанного мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции утверждает данное мировое соглашение, что в силу положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», влечет отмену обжалуемого определения и прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 3 ст. 328; п. 2 ст. 334, ст.ст. 326, 326.1, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ 5» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2022 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-3848/2021.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3848/2021, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.