Решение по делу № 8Г-944/2024 [88-1930/2024] от 25.01.2024

        № 2-2159/2022                                                  № 88-1930/2024

        41RS0001-01-2021-013342-09

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        12 марта 2024 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мертиковой В.А.,

    судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Васильеву Юрию Вадимовичу, Панфилову Юрию Петровичу, Галиаскарову Динару Ринатовичу, Посохову Роману Владимировичу, Полянских Андрею Геннадьевичу, Слугину Дмитрию Олеговичу, Коваленко Виталию Владимировичу, Нос Михаилу Валерьевичу, Ковалю Сергею Геннадьевичу, Наумову Николаю Юрьевичу, Фесуненко Алексею Игоревичу о взыскании ущерба в порядке регресса

    по кассационной жалобе Васильева Юрия Вадимовича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., заключение прокурора Плетнёвой С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось к Васильеву Ю.В., Панфилову Ю.П., Галиаскарову Д.Р., Посохову Р.В., Полянских А.Г., Слугину Д.О., Коваленко В.В., Нос М.В., Ковалю С.Г., Наумову Н.Ю., Фесуненко А.И. с иском о солидарном взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 6 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2018 года о частичном удовлетворении исковых требований Курило ФИО32 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Курило ФИО20 Курило ФИО21 Курило ФИО22 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании компенсации морального вреда, по делу принято новое решение о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курило ФИО24 Курило ФИО25 Курило ФИО26 несовершеннолетнего Курило ФИО23 денежных средств в размере 6 000 000 рублей (по 1 500 000 рублей каждому) в счет возмещения морального вреда, причиненного в связи со смертью военнослужащего Курило ФИО27 Платежными поручениями от 24 сентября 2019 года денежные средства в определенном судом размере перечислены на счета супруги и родителей погибшего. Приговором 35 гарнизонного военного суда от <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признан виновным Васильев Ю.В., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии-поселении. По результатам проведенного административного разбирательства, помимо Васильева Ю.В., ответственными за гибель Курило ФИО28 признаны Панфилов Ю.П., Галиаскаров Д.Р., Посохов Р.В., Полянских А.Г., Слугин Д.О.,          Коваленко В.В., Нос М.В., Коваль С.Г., Наумов Н.Ю., Фесуненко А.И., за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответчики привлечены к дисциплинарной ответственности. Министерство обороны Российской Федерации полагало, что у ответчиков возникла солидарная обязанность по возмещению уплаченных семье Курило денежных средств.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Васильева Ю.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 6 000 000 рублей. В остальной части исковые требования Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения. С Васильева Ю.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 38 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Васильева Ю.В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 1 500 000 рублей. В остальной части исковые требования Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения. С Васильева Ю.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 15 700 рублей.

В кассационной жалобе Васильева Ю.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, порядок осуществления которого регламентируется нормами главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначено для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов.

В данном случае, несмотря на содержащееся в кассационной жалобе требование, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в связи с тем, что данный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции, апелляционным определением по делу принято новое решение. Соответственно, предметом проверки в кассационном порядке является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

          Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 мая 2017 года в ходе осуществления Васильевым Ю.В. работы по замене замка зажигания вверенной ему транспортной машины «Урал-4320» произошел запуск двигателя транспортного средства, его движение вперед и сдавливание между стеной и передним бампером автомобиля военнослужащего      Курило ФИО29 который от полученных травм скончался. Военнослужащий Васильев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждено вступившим в законную силу приговором военного суда. Близким родственникам Курило ФИО30 с Министерства обороны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 6 000 000 рублей, выплаченная истцом в полном объеме.

          Пересматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования за счет ответчика Васильева Ю.В., суд апелляционной инстанции верно руководствовался положениями статей 1080, 1081, пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 10, 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года        № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон о материальной ответственности военнослужащих), учел разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 (в ред. от 28 июня 2016 года) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», и исходил из того, что смерть военнослужащего Курило ФИО31 находится в прямой причинной связи с действиями ответчика Васильева Ю.В., другие ответчики, привлеченные к дисциплинарной ответственности в связи с данным происшествием, в совершении преступления, вмененного Васильеву Ю.В., не участвовали и не могут нести солидарную с ним ответственность по требованиям истца.

          Вопреки доводам кассатора, юридически значимые обстоятельства, связанные с материальной ответственностью военнослужащего в случае причинения им вреда при исполнении обязанностей военной службы, судом апелляционной инстанции установлены. Выводы суда о привлечении Васильева Ю.В. к полной материальной ответственности за причиненный ущерб с учетом наличия в отношении него вступившего в законную силу приговора суда не противоречат ни прежней редакции абзаца 3 статьи 5 Закона о материальной ответственности военнослужащих, ни его актуальной редакции, ни правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 8 ноября 2016 года № 22-П.

          При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, с учетом обстоятельств дела, неосторожной формы и степени вины ответчика Васильева Ю.В. в совершенном преступлении, а также его материального и семейного положения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы оснований к отмене или изменению вступившего в законную силу апелляционного определения не содержат.

С учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», принимая во внимание, что ранее судом кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым указать в резолютивной части определения на оставление кассационной жалобы Васильева Ю.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        кассационную жалобу Васильева Юрия Вадимовича оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи