Решение по делу № 1-109/2023 (1-1199/2022;) от 01.11.2022

дело №1-873/2022 (УИД 03RS0017-01-2022-011665-17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                  16 февраля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Клабукова А.Ю.,

его защитника - адвоката Долгова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клабукова А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.11.2018 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.12.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клабуков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.08.2022, около 00.00 часов, Клабуков А.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 65 метров в западном направлении от здания <адрес>, увидел спящего на траве Потерпевший №1, рядом с которым на траве увидел принадлежащие последнему сумку, а также сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey». Около 00.05 часов 31.08.2022 у Клабукова А.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества находящегося в сумке и сотового телефона марки «Redmi 9 Carbon Grey», принадлежащего Потерпевший №1 31.08.2022, около 00.05 часов, реализуя свой преступный корыстный умысел, Клабуков А.Ю. находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли принадлежащую Потерпевший №1 сумку, из которой достал банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), открытую на имя Потерпевший №1, в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счёту №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, а также взял с земли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey 4 GB», стоимостью 10 000 рублей, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющих материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Клабукова А.Ю., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Клабуков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31.08.2022, около 00.05 часов, Клабуков А.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 65 метров в западном направлении от здания 217 по <адрес>, где в ходе хищения банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету №, у Клабукова А.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1, Клабуков А.Ю. около 00.50 часов 31.08.2022, находясь в <адрес>, при помощи находящегося в его собственности планшета марки «Samsung Galaxy Tab A» в сети интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк» для получения пароля от личного кабинета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», ввел данные похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, а также используя абонентский № оператора сотовой связи «МТС», сим-карта которого находилась в ранее похищенном им у Потерпевший №1 сотовом телефоне марки «Redmi 9 Carbon Grey 4 GB», получил данные для входа в личный кабинет Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, около 00.54 часов 31.08.2022, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, при помощи находящегося в его собственности планшета марки «Samsung Galaxy Tab A» в сети интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк» при помощи полученных конфиденциальных данных вошел в личный кабинет Потерпевший №1, где произвел операцию по переводу денежных средств в размере 2 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, на счет №, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на его имя, с комиссией за проведенную операцию в размере 42 рубля. В результате умышленных, преступных действий Клабукова А.Ю., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей, комиссия за проведенную операцию составила 42 рубля.

В судебном заседании подсудимый Клабуков А.Ю. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, пояснил, что был нетрезв, совершил глупость, украл телефон Редми и банковскую карту у потерпевшего Потерпевший №1, деньги с карты перевел себе. Все возместил, обстоятельства, изложенные в обвинении указаны верно.

Из показаний Клабукова А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 48-51, л.д. 110-113, 125-128, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, следует, что 30.08.2022, ближе к полуночи, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел в районе «<данные изъяты>» и направлялся по <адрес>, в сторону <адрес>, в сторону своего дома. Около 00.00 часов 31.08.2022, возле автомобильного моста через <адрес>, он увидел мужчину, который лежал и спал на земле. Возле него на расстоянии около 2-3 метров, лежала сумка, а также сотовый телефон. Около 00.05 часов 31.08.2022 у него появился умысел похитить что-нибудь ценное из данной сумки, а также сотовый телефон. Он подошел к мужчине, убедившись, что он спит и рядом никого нет, взял сумку и открыв ее, внутри увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил похитить данную банковскую карту, чтобы потом перевести с нее денежные средства на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Забрав данную карту, он взял также увиденный сотовый телефон марки «Redmi 9», в силиконовом чехле (как оказалось в дальнейшем внутри телефона была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС»). Он понял, что можно будет зайти в приложение «Сбербанк онлайн» воспользовавшись данным телефоном и банковской картой мужчины и похитить деньги со счета. Телефон и банковскую карту он забрал себе, больше он ничего не похищал, сумку вернул на то же место, откуда взял. После этого он направился к себе домой, по адресу: <адрес>103. 31.08.2022, около 00.50 часов, он пришел домой, взял свой планшет марки «Samsung Galaxy Tab A» и в сети интернет зашел на официальный сайт ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что он не знал пароля от личного кабинета, закрепленного за данной банковской картой, он решил восстановить пароль. Для этого с планшета на официальном сайте ПАО «Сбербанк», он ввел данные похищенной банковской карты, после чего на абонентский номер сим-карты установленной в похищенном телефоне с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом для восстановления доступа к личному кабинету «Сбербанк Онлайн». После этого он в своем планшете на сайте ПАО «Сбербанк» ввел новые данные и вошел в личный кабинет, где увидел, что на счету карты имеются денежные средства чуть более 2 800 рублей. Он решил похитить денежные средства в сумме 2 800 рублей, для чего в личном кабинете, со своего планшета осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2 800 рублей на счет №, банковской карты АО «Тинькофф Банк» открытой на его имя. В дальнейшем данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Похищенные им банковская карта и сотовый телефон марки «Redmi 9» находились у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, он пришел к своей бабушке ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, и узнал от нее, что к ней приходили сотрудники полиции и искали его. Испугавшись ответственности за совершенное им преступление, он пошел домой и решил избавиться от похищенных им банковской карты и сотового телефона. Он выкинул их в мусорный бак, который расположен у него во дворе. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции, где сознался в том, что в ночное время 31.08.2022, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «Redmi 9», а также денежные средства в сумме 2 800 рублей со счета похищенной банковской карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По данным фактам он написал явку с повинной. Никакую сумку и наличные денежные средства он не брал. Причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен им в полном объеме.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Клабукова А.Ю., помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 5-67, т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями и сыном. Он неофициально подрабатывает в ООО «Изотрейд», в должности промышленного альпиниста, данная работа сезонная. В отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, он открыл дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2500, со счетом № на свое имя. Данной банковской картой пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, он со своим сыном Потерпевший №1, вышел на улицу прогуляться, недалеко от дома, по набережной <адрес>. С собой у него была сумка, выполненная из кожи коричневого цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находились: банковская карта ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2500, на счету № было около 2 900 рублей, сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey 4 GB», imei1:№, imei2: №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 12 490 рублей, телефон был оборудован прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 898725372765, которые для него материальной ценности не представляют; наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей; транспортная карта «Алга», на счету которой было 150 рублей, электронные пропуска, не представляющие материальной ценности. На прогулке с сыном он находился до 22.45 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время, проводив сына до дома, он остался возле монумента «Освобождение», расположенного возле <адрес>. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, и около 23.30 часов, он уснул возле данного монумента, в то время при нем находилась его сумка с содержимым, которая лежала на земле, неподалеку от него, на определенном расстоянии, метра 2-3. ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов, он проснулся, после чего направился домой. Придя домой, он вспомнил, что при нем была сумка. Вернувшись к монументу, он не смог найти свою сумку, с содержимым. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы взять выписку по его банковской карте. В банке ему стало известно, что 30.08.2022 со счета №, его банковской карты №ХХ ХХХХ 2500 ПАО «Сбербанк» была осуществлена операция по списанию денежных средств в сумме 2 800 рублей, с удержанием комиссии в сумме 42 рубля, на банковскую карту №****8069. Он эту операцию не совершал, кому-либо разрешение на проведение операции не давал. После этого он обратился в полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества и списания денежных средств со счета его карты. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также принадлежащий ему сотовый телефон похитил Клабуков А.Ю., который в дальнейшем похитил со счета его банковской карты денежные средства в сумме 2 800 рублей, с удержанием комиссии в сумме 42 рубля, которые перевел на свою банковскую карту №****8069 АО «Тинькофф Банк». Также от сотрудников полиции ему стало известно, что Клабуков А.Ю. из сумки лежащей на земле недалеко от него, похитил только банковскую карту, а телефон лежал на земле недалеко от сумки. Он допускает, что его телефон мог находиться не в сумке, так как на тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключения эксперта №10-09/2022 от 20.09.2022 рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9 Carbon Grey 4 GB», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 12 490 рублей, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей. С данной оценкой он полностью согласен. Преступными действиями Клабукова А.Ю. по факту хищения у него сотового телефона ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, так как постоянного источника дохода он не имеет, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Также с его карты было похищено 2 800 рублей, с удержанием комиссии 42 рубля.

Вина подсудимого Клабукова А.Ю. в совершении преступлений также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 65 метров в западном направлении от здания 217 по <адрес>, на котором 31.08.2022 Клабуковым А.Ю. были похищены принадлежащие Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey 4 GB» (л.д. 13-15, т.1),

- распиской <данные изъяты>., согласно которой он получил от Клабукова А.Ю. денежные средства в сумме 12 800 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 77, т.1),

- протоколом выемки от 16.09.2022, согласно которому у Клабукова А.Ю. были изъяты: банковская карта № АО «Тинькофф Банк», открытая на имя Клабукова А.Ю., а также планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», при помощи которых Клабуков А.Ю. похитил со счета похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 81 – 82, т. 1),

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2022, <данные изъяты> дела (л.д. 83 – 86, 93, т.1),

- заключением эксперта №10-09/2022 от 20.09.2022, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9 Carbon Grey», приобретенного 25.04.2021 за 12 490 рублей, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 30.08.2022 составляет 10 000 рублей (л.д. 98 – 101, т.1).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Клабукова А.Ю. Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим Клабуковым А.Ю.

Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшего об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в деле не имеется.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022, около 00.05 часов, Клабуков А.Ю. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 65 метров в западном направлении от здания 217 по <адрес> тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, а также сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey 4 GB», стоимостью 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, постоянного источника дохода он не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, причиненный потерпевшему ущерб составляет более 5 000 рублей.

Действия Клабукова А.Ю. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании также установлено, что Клабуков А.Ю. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия Потерпевший №1, 31.08.2022, около 00.50 часов, находясь в <адрес>. 143 по <адрес>, произвел операцию по переводу денежных средств в размере 2 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, на счет №, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на его имя, с комиссией за проведенную операцию в размере 42 рубля, похитив тем самым со счета его банковской карты денежные средства в общей сумме 2 800 рублей, комиссия за проведенную операцию составила 42 рубля.

С размером ущерба, а также суммой похищенного в размере 2 800 рублей Клабуков А.Ю. согласился, сумма денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 со счета банковской карты, подтверждается и выпиской из банковского счета №, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Действия Клабукова А.Ю. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Органами предварительного следствия Клабукову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Принимая во внимание, что Клабуковым А.Ю. совершены действия по хищению денежных средств с банковского счета, суд считает, что квалифицирующий признак «а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса)» вменен излишне и подлежит исключению.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Клабукову А.Ю. наказание, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела, выразившееся в помощи следствию, явку с повинной (л.д. 45, т.1), добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевшего, который просит назначить не строгое наказание, претензий к подсудимому не имеет.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Клабуков А.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Клабуковым А.Ю. новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Клабуковым А.Ю., его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, ввиду наличия в действиях Клабукова А.Ю. опасного рецидива.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении Клабукова А.Ю. наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клабукова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клабукову А.Ю. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Клабукова А.Ю. под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - историю операций, копию кассового чека от 25.04.2021, копию торцевой части коробки от сотового телефона марки «Redmi 9 Carbon Grey», скриншот истории браузера от 31.08.2022, скриншот истории приложения «Тинькофф Банк» от 31.08.2022, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписку АО «Тинькофф Банк», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; банковскую карту АО «Тинькофф Банк», планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», переданные на хранение Клабукову А.Ю., оставить в его распоряжении, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий .

.

.