Решение по делу № 7-181/2024 (7-3468/2023;) от 14.12.2023

7 - 181/2024 ( 7 - 3468/2023)

12 - 1003/2023                     судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 09 января 2024 года в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года в отношении

Бекетова С. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ

Постановлением №... инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.А. от 02 августа 2023 года Бекетов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Бекетов С.В. подал жалобу на вышеуказанные постановление должностного лица в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года постановление №... инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.А. от 02 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба Бекетова С.В. – без удовлетворения.

Бекетов С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица и решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года.

В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу должностным лицом нарушены положения ст. 1.6, 25.1 КоАП РФ, так как постановление вынесено должностным лицом по адресу: пр. Тореза, д. 24, однако правонарушение совершено по адресу: ул. Тереза, 28, то есть место совершения и место вынесения постановления не идентичны.

Автомашина инспектора и автомашина под управлением Бекетова С.В. двигались на встречу друг другу, в связи с чем вызывает сомнения утверждения инспектора, что он видел отсутствие у Бекетова С.В. ремня безопасности. Заявленное Бекетовым С.В. ходатайство инспектором не рассматривалось, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вручалось. Видеозапись подтверждающая совершенное Бекетовым С.В. административное правонарушение отсутствует.

Бекетов С.В. в Санкт-Петербургском городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Бекетова С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 02 августа 2023 года в 20 часов 25 минут по адресу: Санкт- Петербург, пр. Тореза, д. 28, водитель Бекетов С.В., управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <...>, не был пристегнуты ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и виновность Бекетова С.В. в его совершении подтверждены помимо постановления №... инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.А. от 02 августа 2023 года, протоколом об административном правонарушении 178 №... от 02 августа 2023 года, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.А. от 02 августа 2023 года.

Кроме того, совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ так же следует из показаний свидетеля инспектора <...> А.А., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС <...> А.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, а также факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от дата №..., контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Бекетов С.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД <...> А.А. процедуры привлечения Бекетова С.В. к административной ответственности не влияют на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В статье 28.6 КоАП РФ предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, при применении указанной процедуры уполномоченным должностным лицом выносится постановление о назначении административного наказания, после чего составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, поскольку инспектором ГИБДД на месте совершения Бекетовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В связи с оспариванием Бекетовым С.В. события административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении.

Копии постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении Бекетов С.В. получил, удостоверив этот факт своими подписями.

Не влечет удовлетворение жалобы довод жалобы о нерассмотрении должностным лицом ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, необходимости юридической помощи, указанных им в протоколе об административном правонарушении, поскольку названные ходатайства заявлены Бекетовым С.В. после рассмотрения дела, на стадии ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Дело рассмотрено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в присутствии Бекетова С.В., что исключает возможность направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ М. вправе был воспользоваться услугами защитника при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении, со стороны инспектора ГИБДД никаких ограничений в реализации этого права допущено не было.

Вместе с тем в силу конкретных обстоятельств таких дел не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 года № 1536-О).

Доводы жалобы о том, что место совершения правонарушения и место рассмотрение административного материала не совпадают, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, так как в обжалуемом постановлении местом совершения правонарушения указан адрес места выявления указанного правонарушения, а местом составления процессуальных документов указан адрес фактической остановки транспортного средства под управлением Бекетова С.В. и оформления правонарушения, данное обстоятельство не влияет на существо дела.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Бекетова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Бекетова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.А. от 02 августа 2023 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года, вынесенные в отношении Бекетова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Бекетова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             Ю.Н. Русанова