Решение по делу № 2-63/2019 от 22.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

с участием представителя истца по доверенности Юсупова Р.М.

при секретаре Мутаеве М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Ш. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.М., действуя по доверенности в интересах Гасанова Ш.А., обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 26.04.2017г. на 437 км ФАД "Астрахань-Махачкала" в столкновении с автомашиной ВАЗ-217230 г/н № получила повреждения автомашина Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащая Гасанову Ш.А. ДТП произошло по вине Алибулатова М.А., водителя автомашины ВАЗ-217230 г/н №, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ-0710434557. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО САК «Энергогарант»по полису ЕЕЕ-0387861016. В результате ДТП Алибулатов М.А. получил различные телесные повреждения и был доставлен в нейрохирургическое отделение РКБ.

Потерпевший 20.11.2017г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом в страховую компанию были сданы все предусмотренные законом документы и предоставлен автомобиль для осмотра. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ответчик письмом от 01.06.2017г. не признал заявленное событие страховым случаем и отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, потерпевший обратился в независимую экспертную организацию за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № ОСАГО295043 от 22.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиси Лансер г/н № с учетом износа составила 163800 руб.

На основании ст. 16 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший 25.06.2018г. направил в адрес ответчика претензию. Письмом от 09.07.2018г. ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования истец обратился в суд с иском. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 163800 руб., штраф в размере 81900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500руб. и расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца Юсупов Р.М. в ходе судебного заседания поддержал в суде исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился истец Гасанов Ш.А. Причину своей неявки суду не сообщил.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Страховая компания Согласие», в своем отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В своем отзыве представитель ответчика Мукаилов Г.Д. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, так как истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком в установленном законом порядке был произведен осмотр автомобиля, после осмотра автомобиля у ответчика возникли сомнения в том, что заявленные истцом повреждения автомобиля могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 26.04.2017г., в связи с чем ответчиком была организована независимая экспертиза, которая установила, что заявленные повреждения автомашины Мицубиси Лансер г/н № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Юсупова Р., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

26.04.2017г. на 437 км ФАД "Астрахань-Махачкала" по вине Алибулатова М.А., водителя автомашины ВАЗ-217230 г/н №, был поврежден автомобиль Мицубиси Лансер г/н № принадлежащий истцу.

Факт ДТП и вина Алибулатова М.А. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями водителей, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия.

В результате ДТП Алибулатов М.А. получил различные телесные повреждения и был доставлен в нейрохирургическое отделение РКБ, что подтверждается справкой нейрохирургического отделения РКБ от 26.04.2017г.

Гражданская ответственность Алибулатова М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ-0710434557.

Так как в результате ДТП был причинен не только имущественный вред, но и вред здоровью, истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию виновника - ООО «СК «Согласие», предоставив все предусмотренные законом документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ответчик письмом от 01.06.2017г. не признал заявленное событие страховым случаем и отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО295043 от 22.05.2017г., составленному по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиси Лансер г/н № с учетом износа составила 163 800 руб.

На основании ст. 16 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший 25.06.2018г. направил в адрес ответчика претензию.

Рассмотрев претензию, ответчик письмом от 09.07.2018г. повторно отказал в выплате страхового возмещения.

Определением суда от 25.02.2019г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Республиканский центр экспертиз и оценки".

Согласно заключению эксперта № от 08.04.2019г.:

1. Сопоставление повреждений автомобилей Мицубиси Лансер с гос.рег.номером м296ов05рус и ВАЗ-217230 с гос. рег. номером м500нм05рус по характеру, форме, направлению, локализации, расположению относительно опорной поверхности, с учетом объяснений водителей свидетельствует, что механизм образования повреждений автомобиля Мицубиси Лансер с гос. рег. номером м296ов05рус не противоречит заявленным обстоятельствам происшествия от 26.04.2017г.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилей Мицубиси Лансер с гос. рег. номером м296ов05рус с учетом физического износа автомобиля составляет 157110,96руб.

Заключение эксперта № от 08.04.2019г. основано на технических познаниях, содержащиеся в нем выводы сделаны на основании проведенного исследования, оно мотивировано, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и нормативные документы, на применяемую при расчетах методику, оно составлено в соответствии с требованиями закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон №40-ФЗ), «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), заключение составлено незаинтересованными в исходе дела лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. В силу изложенного у суда нет сомнений в обоснованности данного заключения, оно принято судом в качестве допустимого доказательства и суд придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 157110 рублей.

Согласно п.21. ст. 12 Закона №40-ФЗ «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

Согласно п.3 ст. 16 Закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом требований п.3 ст. 16Закона №40-ФЗ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 157110 руб.*50% = 78555 руб.

В соответствии с п.5. ст. 161 Закона №40-ФЗ «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего».

Так как ответчик не исполнил своевременно свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, то суд считает установленным факт нарушения страховой компанией срока установленного законом на выплату страхового возмещения и не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

Ответчик в возражениях на иск просил о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанного заявления и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и суммы страховой выплаты установленной в ходе судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 40 000 рублей

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате страхового возмещения, истцу были причинены нравственные и душевные страдания (моральный вред). Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <адрес>, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

Суд считает также необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей, так как истцом оплачена произведенная экспертиза в сумме 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией 000316 от 16.05.2019г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена услуг представителя Юсупова Р. в сумме 25 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать на оплату услуг представителя 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасанова Ш. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Гасанова Ш. А.

- страховое возмещение в размере 157110 (сто пятьдесят семь тысяч сто десять) рублей,

- штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи ) рублей,

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей,

- расходы на услуги представителя в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 882,20 ( четыре тысячи восемьсот восемь десять два ) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий -     

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.