Решение по делу № 2-982/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-982/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                 

резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Ольги Николаевны к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Рыбакова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» о защите прав потребителя, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания». В настоящее время ей стало известно, что ответчиком производился расчет ежемесячной платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и водоотведению по завышенным тарифам. Причиной завышения тарифов послужило применение управляющей компанией неправомерно установленных Советом депутатов Шатурского муниципального района Московской области тарифов на услуги ЖКХ. В результате применения этих тарифов сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53069,23 руб. за отопление и 3220,12 руб. – за горячее водоснабжение. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы переплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 56289,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя.

Истец Рыбакова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужин И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на момент рассмотрения дела от него поступило заявление о признании исковых требований в части удовлетворения требований по взыскиваемой излишней платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ и в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания».

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 12.2 Положения «О Комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46 Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы в сфере услуг коммунального комплекса, в том числе, в отношении коммунальной услуги «Отопление»:

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2014 № 150-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.07.2016 № 107-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы».

Как следует из материалов дела, управляющая компания использовала для начисления платы за коммунальные услуги тарифы, установленные решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района на 2015, 2016, 2017 г.г., которые впоследствии были отменены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области за соответствующие периоды.

За услугу «теплоснабжение» (отопление) на 2015 г. распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для населения на период с ДД.ММ.ГГГГ – 1223,40 руб./Гкал; на период с ДД.ММ.ГГГГ - 1379,89 руб./Гкал; на 2016 г. с ДД.ММ.ГГГГ - 1379,89 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ - 1433,96 руб./Гкал; на 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ - 1433,96 руб./Гкал; с ДД.ММ.ГГГГ - 1505,02 руб./Гкал.

Решения Совета депутатов Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера платы за коммунальные услуги отменены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области и решениями Совета депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно платежным документам истца, представленным в материалы дела и проверенных судом, исходя из отмененных Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифов, установленных решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее переплата за коммунальные услуги составила 56289,35 руб., исходя из расчета:

площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> кв.м, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0170 Гкал/кв.м общей площади жилого помещения в месяц (решение Совета депутатов Шатурского муниципального района МО от 29.10.2008 № 9/33 (ред. от 25.11.2009) «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района»;

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.Таким образом, исходя из вышеуказанных тарифов на горячее водоснабжение, а также установленных решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района» нормативов потребления тепловой энергии на подогрев воды, равный 0,0592 Гкал/м3.

Согласно платежным документам истца, представленных в судебное заседание и проверенных судом, исходя из отмененных тарифов установленных решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района и установленных комитетом по ценам и тарифам по Московской области, а также площади жилого помещения истца – <данные изъяты> кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу «отопление» подлежит взысканию сумма в размере 53069,23 руб.; «за горячую воду» в размере 3220,12 руб. А всего 56289,35 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ по периоду взыскания переплаты за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания переплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что при добросовестном и надлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истец должна была знать о размерах и порядке производимых ежемесячных начислений. С иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования по обстоятельствам, имевшим место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности.

В с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46504,62 руб. (за услугу «отопление» - 44567,37 руб. и услугу «горячее водоснабжение» - 1937,25 руб.).

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Обращение истца к ответчику с требованием о возврате излишне начисленных и уплаченных сумм коммунальных платежей имело ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений Закона «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению управляющей компанией в десятидневный срок со дня его предъявления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, выразившееся во взимании платы за оказанные услуги в большем размере, а также отказе в добровольном порядке произвести возврат излишне оплаченных услуг, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей имеют право на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 24752,31 руб. ((46504,62 руб.- размер переплаты + 3000руб. - компенсация морального вреда) х 50 %), который, с учетом возражений ответчика и применением положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Рыбаковой Ольги Николаевны к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу Рыбаковой Ольги Николаевны излишне оплаченную сумму за коммунальные услуги в размере 46504(сорок шесть тысяч пятьсот четыре) руб. 62 коп., штраф в размере 3000 (три тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 2075(две тысячи семьдесят) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Ю.С. Давыдова