Решение по делу № 33-7006/2017 от 23.05.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Черных А.В.          № 33-7006/2017

             А-2.147г

31 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флусовой Анастасии Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Р-СиМ» Акимовой О.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» в пользу Флусовой Анастасии Федоровны неустойку в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 35 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а всего – 134 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 350 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Флусова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Р-СиМ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2014 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, объектом которого являются гаражные помещения № № и №№ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Срок передачи застройщиком гаражных помещений участнику долевого строительства определен до <дата> года. Однако ответчиком нарушен указанный срок передачи квартиры истцу. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств со стороны ООО «Р-СиМ» истец просил суд взыскать с ответчика установленную законом неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> года до <дата> года в размере 191 546 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 рублей. штраф в размере 50 % от присуждаемой суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Р-СиМ» Акимова О.А. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что по условиям договора участия в долевом строительстве от <дата> года, ответчик обязался построить в срок, указанный в договоре и передать объект в виде соответствующих нежилых помещений (гаражных помещений) в течение 3-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. В настоящее время в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства и имеется почтовое подтверждение о его получении, следовательно, срок передачи застройщиком не был нарушен. Также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку не представлено документального подтверждения наличия физических и нравственных страданий со стороны истца.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Р-СиМ» Акимовой О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Флусовой А.Ф. – Марченко И.В., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 - 331 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Флусовой А.Ф.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № №, объектом которого являются гаражные помещения №№ № и № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> которые ответчик обязался передать истцу не позднее трех месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, а точнее <дата> года (п. 4.1 договора), а истец в свою очередь обязуется уплатить ООО «Р-СиМ» 1 088 491 рублей (п. 2.2 договора).

Денежные средства за строящийся объект внесены участником долевого строительства в полном объеме.

ООО «Р-СиМ» в адрес Флусовой А.Ф. направлено уведомление о переносе в связи с производственной необходимостью сроков окончания 1-ого этапа строительства 12-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> года на <дата> года, а в последующем направлено уведомление о переносе сроков окончания 1-ого этапа строительства 12-ти этажного жилого дома по вышеуказанному адресу с <дата> года на <дата> года. Дополнительного соглашения между сторонами о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве не заключалось.

До настоящего времени гаражные помещения истцу по акту приема-передачи не переданы, что сторонами по делу не отрицалось.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные Флусовой А.Ф. требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком ООО «Р-СиМ» срока передачи объекта долевого строительства – гаражных помещений № № и №№ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что является существенным условием договора об участии в долевом строительстве № № от <дата> года, в связи с чем правомерно определил размер неустойки за период с <дата> года по <дата> года, что составляет 259 дней, в сумме 191 546 рублей.

Вместе с тем, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, применив положения ст.333 ГК РФ, обоснованно снизил подлежащую взысканию с ООО «Р-СиМ» в пользу истца неустойку до 95 000 рублей.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

Также судебная коллегия находит возможным согласиться и с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» в сумме 3 000 рублей, и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 указанного Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сниженного на основании ст. 333 ГК РФ до 35 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Р-СиМ» Акимовой О.А. об отсутствии в действиях ответчика вины в нарушении сроков исполнения договора, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут освобождать последнего от ответственности перед истцом в виде уплаты неустойки, предусмотренной ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, дополнительного соглашения о переносе срока передачи истцу объекта долевого строительства между сторонами не составлялось.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку нравственные страдания истца не доказаны, свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права, поскольку, согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда по настоящему делу определен судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 февраля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Р-СиМ» - Акимовой О.А., без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

А.К. Шиверская